錢文忠：講《三字經》，我不是一個啟蒙者

　　像許多人一樣，初聽錢文忠登百家講壇講《三字經》，都有些不以為然——百家講壇帶起了國學熱，但是這真的就意味著要把壓箱底的童蒙讀物都翻出來說說嗎？這是我的疑問。現在，逐字逐句讀完《錢文忠解讀〈三字經〉》(上冊)，我開始檢討自己的輕率，因為錢文忠讓我認識到了這是一部大書，而且是書中書，是你在行萬里路閱萬卷書后方能悟透的書。簡潔的三字句形式，包含了中國傳統文化中一整套世界觀、人文價值觀以及格物致知的方式，而能讀懂，需要一次次反芻。錢文忠自己也說，講《三字經》，對他而言就是一種有益的反芻。

　　錢文忠是百家講壇我最看好的講者，拋開他身上諸多光環與爭議不論，錢文忠的好，在于他總能回到經典的原點，讓你先建立起對文本的正確認識。與之相關的書，他也涉獵其中，因此，一部《玄奘西游記》講下來，至少讓我們了解了圍繞著這一壯舉而留下的數部經典是怎么回事。它們彼此怎樣佐證，又會有哪些矛盾之處以及為什么會有這樣的不同。

　　現代人離經典遠矣，但又時時渴望經典的滋養，從中汲取生命感悟。而我要說，感悟其實是非常個人的事情，而就經典而言，最可怕的是還沒明白經典是怎么回事，就被人裝進了一個或肯定或否定的框中。在這一點上，錢文忠會讓人覺得相對放心。即使和他聊經典中一些最容易被質疑的觀點，你也能感到他的審慎，不是他不知道這些質疑之聲，而是他更清楚，經典可能不是被你誤解的那樣。

　　講一部產生于宋代的《三字經》，錢文忠其實也無法脫出儒家這個框。但還是那句話，我們首先得明句讀，方能知道它好在哪里，局限在哪里。錢文忠做的就是這樣的基礎工作。

　　古人排列的讀書順序有它的道理在

　　孫：《三字經》如您私下所說，好像人人都熟，實際上熟的也就是前幾句。我的情況也是這樣。所以這次讀您解讀《三字經》，仿佛面對一本嶄新的好書。坦白下，我是看的書，而不是聽的講座。

　　錢：可惜少了一個收視率。沒關系。《三字經》小時候背過，現在要講的時候拿起來重讀，的確有些個人感悟。這里先和大家表個態，千萬別以為我講《三字經》，是在做啟蒙者，我是在和大家一起接受再啟蒙。我們中國人普遍對這本童蒙讀物的看法太輕率了，以為它就是給小孩子的，大了還讀它干什么。這是誤解。

　　孫：這一點我特別有共鳴。我甚至覺得，這哪是一本童蒙書，這是一本大書。書中書。我特別注意到您在其中不斷提醒大家注意的，古人在這里排列的讀書順序。所謂四書之后是六經，“經既明，方讀子”，“經子通，讀諸史”。這種順序好像不能顛倒，為什么？

　　錢：中國古代人講教育，會有一個次第。先從根本上來。什么是根本，在中國的傳統文化、特別是儒家傳統當中，認為是大經大典。讀完這之后，作為人的基礎就打好了。就等于你的身體的基本體格已經完成。防御能力有了。為什么先讀經，后讀子，是認為子里面，不像大經大典那么純粹。面對良莠不齊的東西，你必須有免疫力才行。

　　孫：讀史在這個框架下，被排在后面。但它會不會先形成一個框架，讓你讀出的歷史都是如出一脈，一種眼光？

　　錢：是有這個問題。《三字經》我也講過，它是一個儒家這一系的傳統童蒙讀物，當然會有自己的立場，但它絕對沒有一種強迫的東西。我們把它看成一種比較強勢的建議。它給你提供一種選擇，而不是非要如此。它的建議是最好如此。

　　孫：這和當代人寫史正好反著。現在流行草根歷史，你可以看到什么人都可以讀史、寫史，您怎么認為？

　　錢：按照《三字經》的觀點來講，它是有問題的。歷史這個空間，病菌與營養共存。《三字經》是這么看的，代表了儒家傳統對歷史的一貫看法。儒家傳統認為，歷史必須真實。史官修史的傳統多實錄，所以皇帝好的壞的行為，甚至包括每天召見妃子，都會記下來。你可以看到，一個史官因此招禍了，被殺了，接著下一個史官還是這么寫。第三個拿著刀和竹簡，還是去了。這就注定了歷史中是有有害的成分的。如何讓你從中獲益，同時回避它不好的一面。《三字經》建議你從讀大經大典開始，先把基本價值觀建立起來。帶著這種免疫力，去進入歷史這一復雜環境。當然，《三字經》也是一種建議，作為作者，當然會認為他所代表的傳統是最好的。所以我們今天來看《三字經》，也應該把它看成一種向我們推薦的方式，一種選擇的可能性。我個人認為，這種選擇是比較好的。

　　孫：不過讓現代人先讀大經大典再讀史，已經不可能了。

　　錢：這也是無可奈何的現實。社會環境不一樣了。但是不妨看到積極一面。當代人以這樣的方式寫史，至少可以擺脫開預設的一些基本前提，直接活生生、哪怕是血淋淋地接觸歷史事實。所以，這也有它好的一面。

　　孫：所以現在的草根歷史寫作，基本都用流血的XX之類字眼。

　　錢：對，就是直面復雜的歷史。

　　過去的童蒙讀物，對接受者有更大的信心

　　孫：讀您解《三字經》，我還從中看到中國人非常大的宇宙觀、世界觀。就是讓小孩子從小就在頭腦中建立這種整體性的對人性、自然的看法。這對當代教育也是值得借鑒的。

　　錢：你的這種感覺很敏銳。我相信它是有這樣的考慮的。因為中國人相信，人是萬物之靈，以人為大。教育與接受教育的都是人嘛。所以要先講人。而人首先要講根本的東西，人性是什么。講人性又和自然聯在一起，因為中國文化中還有一個傳統，天人合一。天地君親師，天第一，所以它要從天入手，講進來，從宇宙自然往里講。天人是不相隔的。

　　孫：所以我就想，這哪是一本教育小孩的書啊。大人都未必能領悟。

　　錢：其實不然。中國傳統的教育觀與現在不一樣。不大會考慮小孩會不會理解，而考慮的是能不能讓他多記一些東西。都懂嗎？不盡然，但他認為讀書百遍，其義自見。或者說，隨著你人生閱歷的增加，溫故而知新，總會懂的。這什么意思呢？類似于動物的反芻。你記憶中的東西會在你的人生經驗里反芻，通過這種方式，你會在舊的食物里面得到新的養料。同時把舊的東西消化得更徹底。

　　我們原來總批評說，傳統教育讓孩子死記硬背，不給他解釋，這怎么行?但現在我們可以再想，它是不是暗含著另外一個意思，就是相信，孩子是有這個理解力的。現在我不急著向你灌輸一種理解的工具，是怕這一套東西約束了你。這反而是非常尊重教育者呢？

　　說到古代童蒙讀物，和我們現在最大的不同，在于，今天我們讀小學課本，工、刀、布、天，識的字都是無意義、毫無關聯的字。而傳統的三百千，它的“趙錢孫李，周吳鄭王”，每個字都有意義。你慢慢會知道，趙為什么是大姓，因為宋朝皇帝姓趙。錢，為什么是錢呢，因為那時候有吳越國嘛。比如千字文，“天地玄黃，宇宙洪荒”，都有意思在。把意思放進簡單的字里，實際上是對接受教育的人，對他的消化能力與接受能力，抱有更大信心。

　　孫：那回到您個人讀《三字經》的經歷，您是什么時候讀書百遍，其義自見了呢？

　　錢：小時候跟家里的長輩讀過，背過一點，這一次講，就是一次重新反芻。這里面有好多質疑它的東西，重新解釋的東西。雖然我不能保證它都對，但是我個人的看法。

　　孫：難道在這次之前，您就從來沒把它拿出來看過嗎？

　　錢：沒有專門拿出來看。過去也是抱著一種輕率的心態，現在還看它干嗎。再次重讀，發現不是那么簡單。

　　《三字經》是中國傳統文化關鍵詞集

　　孫：雖說共同啟蒙，但我仍然覺得，大家所受的啟蒙不可能像您那樣。因為這真是一本書中書，里面提了那么多經史子集……

　　錢：你提到書中書這個概念很棒。實際上我認為，《三字經》是中國傳統文化的關鍵詞集。三字一句，每個都是關鍵詞。

　　孫：所以說，如果沒有您這樣的知識儲備，我們也只能反芻您給我們的那些了。這么想就有些悲觀。

　　錢：倒也不必這樣。但確實是書讀得越多，越能理解某個部分。知識就是這樣積累的。我還差得遠了去了。重讀《三字經》對我也是讀了那么些書之后一次再消化，所以也能看出，一方面我們需要新的，同時傳統不能丟棄。

　　孫：說到讀書這么多，我還有個問題，現在強調讀書有疑，知識分子更是看重這個。我看您這本書，感覺您對傳統肯定的力量大于否定。

　　錢：這跟我對傳統的態度是有關的。我一貫強調對傳統首先要敬畏。所以不會輕易質疑。當然也不是全然沒有批評。比如這次爭論最大的是我對五行的看法。我認為它是古人認識自然的一種方式，不能把它推到太過分地步。這都是招致觀眾罵我的地方。但對孝、禮，我都是肯定的。

　　孫：你是我接觸的知識分子中，否定傳統少的那類。

　　錢：我的確如此。因為我覺得傳統當中，我們需要發掘養分。我們過去對傳統的否定足夠多。批判已經足夠多。

　　孫：魯迅那一代對孝、禮否定最大。而你們又肯定，是不是對“五四”一代也在進行反思？

　　錢：有。書中我也講到了一些。比如“五四”反三綱，打倒孔家店。但這是有誤解的。孔家店里沒有三綱。《三字經》里講“君臣義，父子親，夫婦順”，比較接近孔子的原意，而那種作為批判靶子用的“君為臣綱、父為子綱,夫為婦綱”，是漢朝董仲舒的提法，所以應該打倒董家店才對啊。由此我們可以看到，“五四”對傳統的抨擊，有它值得反思的地方。

　　孫：我感覺臺灣的知識分子比大陸知識分子反思“五四”要早一些。

　　錢：這里有很多復雜的原因。但大陸也有好多知識分子在做這樣的工作。當然反思并不意味著要去否定它，而是要重新認識重新評估。反不是要反掉，而是要反復的意思，還不能忘了后面還有個思。

　　關于《三字經》中那些失傳的思想……

　　孫：您在書中談到《三字經》中一些失傳的思想與失傳的書。比如諸子百家中的名家，我覺得這一派很有意思，那里的詭辯術甚至讓我想到您在《玄奘西游記》中玄奘的辯經。為什么它們失傳？是因為和中國人的核心價值離得遠嗎？

　　錢：有這個因素。百家這個流派的思想，你不妨把它當腦筋急轉彎，挺有意思的。也沒什么壞處。

　　孫：那對它們沒有留下來您持什么態度呢？

　　錢：要惋惜，但也不必哭天喊地。

　　孫：那像百家這種思辨思維，對應到別的國家或者別的文化，您會覺得在哪種文化里比較放大？

　　錢：西方有，歷史上就有詭辯學派，印度的因明學里，也有這種東西。

　　孫：在中國扎不下根，是不是意味著中國文化缺這種東西？

　　錢：對，尤其是抽象思維。中國人擅長整體、綜合性思維，對分析不擅長。

　　孫：格物致知做得不像西方人那么好？

　　錢：是格物的方式不同。

　　孫：您在書中考證這本書是誰寫的，用了世傳、相傳王應麟這樣的字樣，我反倒覺得，這么濃縮了中國文化精華的一本書，不像一個人寫出來的。您有沒有做過猜測：它是集體智慧？

　　錢：也有這種說法啊。我在前言中也提到過。再說我講的《三字經》也是一種版本，而且講到明末。網友因此質疑說，你說它是宋朝人寫的，為什么講到明末，他沒有看清我的前言，而且我會在后面講到這個。

　　孫小寧