學(xué)者李輝就年齡、經(jīng)歷、學(xué)識(shí)“三疑”文懷沙的文章經(jīng)媒體曝光后，學(xué)術(shù)界一片嘩然，網(wǎng)上更是掀起一場(chǎng)“打假”狂潮。(2月22日《信息時(shí)報(bào)》)

　　學(xué)者李輝的一篇文章，不僅讓一直穩(wěn)坐在神壇上的文懷沙變成了“江湖人士”，而且還使其“國(guó)學(xué)大師”稱謂帶上了引號(hào)。這場(chǎng)牛年開(kāi)場(chǎng)的文化大事件現(xiàn)在看來(lái)還沒(méi)有落幕的跡象，但隨著“劇情”的演繹，是是非非已經(jīng)清晰。一人之毀譽(yù)暫不管他，牽涉到“國(guó)學(xué)”的存續(xù)問(wèn)題才是不由人不關(guān)注的公共大事件。在我看來(lái)，“國(guó)學(xué)大師”的坍塌，恰恰能讓我們認(rèn)真反思這些年的“國(guó)學(xué)熱“，冷靜地思考國(guó)學(xué)有沒(méi)有存在的必要。

　　說(shuō)實(shí)在的，現(xiàn)代人對(duì)于什么是“國(guó)學(xué)”估計(jì)誰(shuí)都不清楚。大學(xué)里的“國(guó)學(xué)院”往往是由中文、歷史和哲學(xué)拼湊而成的大雜燴，小學(xué)里則把“之乎者也”當(dāng)成了國(guó)學(xué)。“國(guó)學(xué)”成了一個(gè)筐，無(wú)論什么東西都可以往里裝。這樣的“國(guó)學(xué)”有存在的必要嗎？這些亂象，其實(shí)有著深刻的歷史根源。“國(guó)學(xué)”誕生于上世紀(jì)初西學(xué)東漸之時(shí)，是當(dāng)時(shí)的“國(guó)粹派”害怕西方思潮東進(jìn)而提出的名號(hào)。首倡者是誰(shuí)已不可考，但無(wú)論是章太炎還是鄧實(shí)，均以“相對(duì)于西方學(xué)術(shù)的本國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”來(lái)概括。顯然，“國(guó)學(xué)”一出生就充滿了時(shí)代烙印，是一些文化人集成式的文化壟斷包裝，目的是為了抵御西方文化對(duì)中國(guó)的侵蝕。因而，國(guó)學(xué)存在著思想保守和概念不清的先天不足。“新文化運(yùn)動(dòng)”的啟蒙不費(fèi)吹灰之力就從形神上擊碎了“國(guó)學(xué)”，使得中西文化交融并兼成為時(shí)代主流，科學(xué)民主深入人心。

　　也正因?yàn)椤皣?guó)學(xué)”的先天基因不成熟，才導(dǎo)致了后學(xué)者的夾生跟從。加上中國(guó)從上世紀(jì)20年代到80年代有個(gè)傳統(tǒng)文化被壓抑的思想斷層，故而近20年現(xiàn)代人對(duì)“國(guó)學(xué)”有一種饑不擇食的浮躁，才造成了“國(guó)學(xué)”攤子的急就，引來(lái)了一些江湖學(xué)人的擾亂，造的是一大批名不副實(shí)的“國(guó)學(xué)大師”。若按國(guó)學(xué)倡導(dǎo)者們的理解，國(guó)學(xué)既然是中國(guó)傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)，無(wú)疑也包括了醫(yī)學(xué)、戲劇、書(shū)畫(huà)、星相、數(shù)術(shù)等等，那中國(guó)的“國(guó)學(xué)大師”多了去了，研究星相、數(shù)術(shù)的都能稱為大師，豈不是諷刺？季羨林先生去年自辭“國(guó)學(xué)大師”名號(hào)就是對(duì)“國(guó)學(xué)大師”泛濫的諷刺。至于前兩年康有為在所謂“十大國(guó)學(xué)大師”評(píng)選中落選更凸顯“國(guó)學(xué)”范疇外延和內(nèi)涵界定上的不確定性。“國(guó)學(xué)”連基本的學(xué)術(shù)規(guī)范都無(wú)法確定，也就沒(méi)有了存在的意義。

　　老辣的江湖人士成了招搖撞騙的“國(guó)學(xué)大師”；中等的文學(xué)學(xué)者則利用“國(guó)學(xué)”熱潮出版一些通俗暢銷的文化小冊(cè)子，在電視上講解一些通俗的中國(guó)文化歷史，成了所謂的“學(xué)術(shù)明星”；而最低等的“國(guó)學(xué)”人士則以功利為目的在社會(huì)上開(kāi)辦所謂的“讀經(jīng)班”、“國(guó)學(xué)班”來(lái)誤人子弟。

　　事實(shí)上，任何文化和文明的傳承都是揚(yáng)棄和融合的過(guò)程，這樣的文化和文明才有生命力。而從現(xiàn)在“國(guó)學(xué)大師”、“國(guó)學(xué)家”的作為看，他們奉為圭臬的是純種文化基因的衛(wèi)道，只是要傳統(tǒng)的東西，無(wú)論精華還是糟粕，要么看作是神圣不可侵犯，要么當(dāng)作神秘主義的禁臠。這樣的“國(guó)學(xué)”傳承，在全球化時(shí)代是不合時(shí)宜的。文化沒(méi)有好壞，文明沒(méi)有高低，這是普世的價(jià)值評(píng)判。多元時(shí)代，如果“國(guó)學(xué)”是激活老舊的文化基因，這樣的“國(guó)學(xué)”帶來(lái)的不僅是文化上的毒素，還會(huì)造就一大批道貌岸然的國(guó)學(xué)騙子。

　　張敬偉