“中國當(dāng)代作家的思想力量都去了市場”

　　漢學(xué)家顧彬再度“炮轟”中國文學(xué)

　　“中國當(dāng)代作家普遍缺乏思想的內(nèi)在力量，他們的力量都去了哪兒？以前是政治，而現(xiàn)在則賣給了市場！”德國著名漢學(xué)家、波恩大學(xué)漢學(xué)系主任顧彬教授近日在南京又出高論。

　　這位愛喝白酒的老外漢學(xué)家，因3年前那句“中國當(dāng)代文學(xué)都是垃圾”而聞名，此次來華，顧彬再次就此澄清“我只是說90年代一些美女作家的作品是垃圾”，他認(rèn)為，自己的觀點(diǎn)“被斷章取義了”。

　　此次顧彬受聘為南京大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究中心兼職教授。受聘會上，顧彬操著一口流利的漢語與中國學(xué)者探討文學(xué)學(xué)術(shù)問題。“我1974年、1975年(30歲)來中國后開始學(xué)習(xí)漢語，然后開始關(guān)注中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。”

　　顧彬教授精通多門外語，除了是一名漢學(xué)家，他還是一名翻譯家。顧彬翻譯過多部中國文學(xué)作品，最愛中國詩歌，對中國古代文學(xué)也頗有心得，喜歡蘇東坡。他最近出版的新書是《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》。

　　而這一次，顧彬似乎依舊不知“吃一塹長一智”這句中國俗語，再次“炮轟”中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。他說，德國人對中國當(dāng)代作家的看法是，“他們是真正的作家，還是商人？”“真正的作家是不會去寫劇本的，但是中國許多作家去寫劇本”，而且“中國當(dāng)代文學(xué)太主張‘性與罪’了”。他認(rèn)為，一個(gè)真正的作家應(yīng)該遠(yuǎn)離市場，應(yīng)該充滿愛，努力去幫助別人。

　　面對顧彬的“狂轟濫炸”，當(dāng)天受聘會在座的作家、評論家均認(rèn)為，顧彬的觀點(diǎn)過于偏激、以偏概全。“中國當(dāng)代文人下海只是個(gè)別現(xiàn)象，不能代表中國文壇的全貌”，“中國也有許多清新作品，有許多專注于創(chuàng)作的作家”。而評論家們則提出，“每個(gè)民族的文學(xué)都有自己的獨(dú)特背景和特點(diǎn)”，“文學(xué)評論的標(biāo)準(zhǔn)不是唯一的”，“用歐洲精英主義的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國文學(xué)是否合適？”

　　此外，顧彬還注意到，“中國當(dāng)代作家普遍古文不好，而且他們基本上不會外語”，“1949年以前的中國作家基本上都是翻譯家，可是現(xiàn)在的中國作家都不翻譯”。顧彬認(rèn)為，古文功底差，使得中國當(dāng)代作家作品的語言失去了傳統(tǒng)語言的韻味和力量。而現(xiàn)當(dāng)代作家如果不會外語，就不能看外國原文作品，從而失去了文學(xué)創(chuàng)作的參照系。“1949年之前的林語堂可以用英文寫作，張愛玲的英文也很漂亮，她用英文寫的小說比中文好得多”。

　　針對顧彬?qū)Ξ?dāng)代作家語言方面的批評，著名作家蘇童認(rèn)為，“中國當(dāng)代文學(xué)家還是有發(fā)展母語的野心的，如賈平凹、王安憶等都對母語的使用和發(fā)展做出了執(zhí)著的探索”。針對顧彬?qū)�孫犁語言的批評，作家黃蓓佳指出“孫犁作品中那種水濛濛的東西，外國漢學(xué)家可能是無法理解的”。

　　與中國教授、作家、文學(xué)評論家和大學(xué)生們聚在一起座談，顧彬說，這種自由的氛圍讓他“非常感動”。顧彬說，他愛中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，但是“愛，和批評、批判并不沖突”。

　　對顧彬的這一說法，不少與會者表示認(rèn)同。南京大學(xué)文學(xué)院院長丁帆教授說，“批評與被批評的雅量是促進(jìn)文學(xué)生長的根本”。另一位教授也認(rèn)為，學(xué)術(shù)需要有爭論才能發(fā)展，也許我們的作家的確“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，無論顧彬的觀點(diǎn)是否完全正確，至少作為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的一位“他者”，他的批判值得我們反思。

　　“我們對待顧彬的觀點(diǎn)應(yīng)該如同用漁網(wǎng)打魚一樣，重要的不是看漏掉了哪些東西，而是看撈起了哪些東西。”南京大學(xué)王彬彬教授這樣總結(jié)道。

　　劉作楣 本報(bào)記者 李潤文