(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)特約撰稿商漢 圓明園的夢魘直到今天都沒有從中國人的記憶中散去。最近在法國出現(xiàn)的兩尊圓明園青銅獸首，把中國人又一次帶回了那個(gè)噩夢般的年代。在被殖民的近代史與快速崛起的現(xiàn)代化揉雜在一起的時(shí)候，圓明園的獸首回歸，似乎就成為了我們擺脫屈辱的一種最直接方式。

　　的確，在整個(gè)19世紀(jì)后半葉到20世紀(jì)上半葉的中國近代史中，大量代表著中華文化精華的歷史文物被以各種方式流失海外。有的是因?yàn)閼?zhàn)爭的掠奪，圓明園就是典型的例子；有的是因?yàn)槿鄙俦Ｗo(hù)，比如令人心碎的敦煌文物被斯坦因與伯希和低價(jià)掠走；有的甚至是內(nèi)外勾結(jié)，假手于人。這些都是與中國歷史聯(lián)系在一起的，本身也是歷史一個(gè)無法割裂的章節(jié)。

　　因此，當(dāng)我們面對(duì)圓明園的獸首在海外被高價(jià)拍賣時(shí)，心中的憤怒也自然可以理解。但回購就是另一個(gè)問題了。這就等于殖民主義者在進(jìn)行第二次掠奪。通過武裝手段完成第一次掠奪之后，這些文物堂而皇之地被擺在殖民主義者的博物館中；如今又被高價(jià)進(jìn)行拍賣，一旦文物原主高價(jià)回購，這就等于再一次向殖民主義交納贖金，與二次掠奪無異。因此圓明園管理部門在這個(gè)問題上的表態(tài)，有一定的道理。

　　至少到目前為止，從各國文物的流轉(zhuǎn)來看，世界上只有兩種“奪寶奇兵”。一種是在殖民主義的過程中，用低價(jià)購買、侵吞甚至是強(qiáng)搶的辦法將發(fā)展中國家古代文物占為己有，美國電影《奪寶奇兵》中就反復(fù)出現(xiàn)過這樣的情節(jié)。而另一種則是民間組織在政府的支持下，通過各種渠道發(fā)出強(qiáng)硬的聲音，并且根據(jù)國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì) “被盜文物的擁有者應(yīng)當(dāng)歸還該被盜物”的基本規(guī)定和補(bǔ)充條款進(jìn)行運(yùn)作，才能夠真正有可能實(shí)現(xiàn)文物的回流。我們既沒有殖民他人的歷史，民間組織的建設(shè)也才剛剛起步，因此在文物流轉(zhuǎn)中空有憤怒而無具體實(shí)效。

　　因此，在圓明園文物回國的問題上，我國應(yīng)該有更多的民間組織，通過公共外交途徑發(fā)揮自己的作用。因?yàn)橐粋�(gè)國家只有強(qiáng)盛，才能夠?qū)ふ一赝暾�的記憶。而國家的�?qiáng)盛并非通過單一政府的強(qiáng)勢體現(xiàn)出來的，更重要的是體現(xiàn)在民眾的歷史意識(shí)、時(shí)代意識(shí)上。歷史意識(shí)幫助我們建立一種健康的大國觀念，而時(shí)代意識(shí)確立民眾在國際體系中的獨(dú)立角色和獨(dú)立作用。今天的文物回流，恰恰是證明多元強(qiáng)勢的一個(gè)機(jī)遇。

　　歷史不能二次贖買，承載著歷史記憶的文物卻總是經(jīng)歷坎坷命運(yùn)。文物的悲情，往往始于民族的悲情，而文物的幸史，也伴隨著民族的幸史。但這種幸運(yùn)，卻需要更多的“奪寶奇兵”來實(shí)現(xiàn)。在等到漂泊異鄉(xiāng)的國寶獲得一個(gè)穩(wěn)定渠道和共識(shí)的時(shí)候，才有可能回到祖國的懷抱。那時(shí)候，我們的歷史悲情才能夠大致成為記憶。