“獸首風(fēng)波”中民族情緒能否走向文化反省

　　胡印斌

　　我們?cè)谝獾牡降资谦F首的文物價(jià)值，還是其所標(biāo)志的國(guó)恥，抑或是獸首之外千千萬(wàn)萬(wàn)的物質(zhì)非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)呢？對(duì)于國(guó)恥，事關(guān)歷史敘述，很多時(shí)候，只剩下在逢五逢十的標(biāo)志性年份，一擁而上紀(jì)念紀(jì)念。而且，擁上來(lái)的人群也缺乏最本真的體認(rèn)，更多是來(lái)尋覓往昔的榮光。至于文化遺產(chǎn)，這些年來(lái)，經(jīng)由我們的雙手毀掉了多少珍貴的文物遺址。即便是那兩個(gè)獸首的家園圓明園的福海，不也給它鋪上了水泥硬底了嗎？由獸首出發(fā)，也許能夠推動(dòng)一些思路的改變。

　　又是法國(guó)。罔顧中國(guó)人民的感情，執(zhí)意拍賣圓明園文物……近一個(gè)月來(lái)，兩件圓明園青銅獸首的拍賣和反拍賣，裹挾著媒體和公眾進(jìn)行了一波又一波的民族情緒發(fā)泄。對(duì)屈辱歷史的沉痛記憶，對(duì)強(qiáng)盜行徑的隔代聲討，對(duì)文�，F(xiàn)狀的不滿和質(zhì)疑，以兩件生肖獸首為觸媒，拋擲著，撕扯著。與此前家樂福事件一樣，激烈的民族主義情緒依然貫穿了事件的進(jìn)程，律師作秀？媒體炒作？還是暴民躁動(dòng)？其間情狀意味深長(zhǎng)。

　　先是圓明園鼠首兔首拍賣消息傳出，1月，在官方尚無(wú)明確表態(tài)的情況下，中國(guó)67名律師擬通過法律途徑阻止拍賣，民間追索流失文物的聲音由此升溫。2月12日，中國(guó)外交部回應(yīng)法國(guó)拍賣圓明園鼠首兔首銅像。至此，官方、民間的意見表達(dá)在互動(dòng)中漸趨一致，比如有論者這樣寫道：一時(shí)拿不回來(lái)的流失文物，就讓它先放在國(guó)外吧，讓中國(guó)人多一份屈辱的念想。這念想，也是可以成為愛國(guó)教育的。

　　理性和克制，在法方執(zhí)意拍賣之后，同樣有所體現(xiàn)。比如，國(guó)家文物局專家組組長(zhǎng)羅哲文就指出：圓明園12生肖工本、工藝等并不特別，價(jià)值頂多幾十萬(wàn)元人民幣。它們的價(jià)值，不是經(jīng)濟(jì)和藝術(shù)價(jià)值，而是政治價(jià)值，因?yàn)檫@是侵略者的罪證。主流聲音的這種克制和理性，雖然未必完全說(shuō)服那些狂熱的民族主義者，但“降溫”效果是明顯的。

　　不過，擾攘喧囂中，也搖曳著很多看似理性其實(shí)更容易激發(fā)民族義憤的話語(yǔ)�；蛟S是為了給中國(guó)人“降溫”，很多論者試圖揭出包括圓明園在內(nèi)的很多文物遺址其實(shí)是中國(guó)人自己毀掉的“史實(shí)”。然而，即便“果真如此”，怕也不能開脫了或者干脆替代了侵略者燒殺掠奪的史實(shí)。這是兩碼事，此刻攪和在一起，只能是揚(yáng)湯止沸，讓事情越來(lái)越亂。

　　我們當(dāng)然需要從單向度的民族情緒發(fā)泄，從個(gè)別歷史細(xì)節(jié)的借題發(fā)揮，進(jìn)一步走向?qū)γ褡�、�?duì)國(guó)家、對(duì)歷史的整體性文化反省。但在路徑選擇上，一味強(qiáng)調(diào)中國(guó)自己應(yīng)該承擔(dān)的“被侵略”責(zé)任，一味發(fā)掘焚毀圓明園事件中中國(guó)人自己的“咸于搶掠”，一味在別人大肆拍賣故國(guó)文物時(shí)無(wú)動(dòng)于衷甚或超然物外，無(wú)論如何，都不是一種真誠(chéng)的反省�？酥剖且�?yàn)楫吘故逻^境遷，理性是因?yàn)檫�可以積極尋求其他更合宜的途徑，但克制和理性并不意味著我們可以就此放棄憤怒的權(quán)利和堅(jiān)持追索的努力。這是文化反省的底線。

　　文物問題從來(lái)就不單單是文物的問題，希望文物的歸文物、政治的歸政治只能是一種善良的愿望。從文物史來(lái)看，越是命運(yùn)多舛、遭際復(fù)雜的文物，凝結(jié)其上的各種符號(hào)就越多，漫漶其間的各色紋路就越深，其所承載、凝結(jié)和傳遞的歷史文化信息也就越豐富。從某種意義上說(shuō)，那一層層累積在文物之上的世事變遷、歲月留痕，或可相當(dāng)于文物表面的“包漿”。那是在悠悠歲月中灰塵、汗水、淚水，把玩者的手澤，或者土埋水浸，經(jīng)久的摩挲，甚至空氣中射線的穿越，層層積淀起來(lái)的沉靜溫存之氣。能輕易拂拭得去嗎？

　　國(guó)民對(duì)于這樣經(jīng)歷了國(guó)運(yùn)跌宕、歷史變遷的文物有一些激烈、熱切的表現(xiàn)，并借此翻騰翻騰屈辱的、悲慘的乃至被損害的歷史，實(shí)在是正常得很。既然民族國(guó)家存在，這樣的情緒就不可或缺。討論和爭(zhēng)辯，也會(huì)厘清一些已經(jīng)模糊了的歷史事實(shí)和文化記憶。有學(xué)者擔(dān)心“文化問題成為國(guó)家間的政治問題，虛擬的泛政治情感，真的成為家國(guó)間的民族情感”，這擔(dān)心大可不必，事實(shí)上，現(xiàn)在看上去的“過度熱烈”，不過是以往“過度冷漠”的反撥罷了。已經(jīng)發(fā)生過的歷史，別人可以飄洋過海，焚我家園，掠我寶貝，我們連講都不能講？

　　現(xiàn)在需要的，應(yīng)該是從民族激烈情緒脫胎出來(lái)的文化反省，而民族情緒、抑或是“民氣”，是文化反省的起點(diǎn)。實(shí)際上，這一輪的“獸首風(fēng)波”，早在去年10月份就喧鬧過一次了。那一輪的“喧嘩與躁動(dòng)”至少弄明白一個(gè)道理，那就是，大家均不贊同以“回購(gòu)”的形式買回被別人掠奪走的圓明園流散文物，那無(wú)疑于給“贓物”、“罪證”披上了合法的外衣。

　　也因此，這一次沒有充大頭，沒有以愛國(guó)的名義耗費(fèi)公帑民財(cái)，把文物“買回來(lái)”。很好。埃及追索被法軍掠走的獅身人面像胡須，堅(jiān)持不出一文，為此居然等了193年，國(guó)寶終于回歸埃及。此外，1977年扎伊爾向比利時(shí)索回了數(shù)千件文物，1980年伊拉克向法國(guó)索回了《巴比倫法典》和《漢穆拉比法典》的部分，2002年埃及向德國(guó)索回了一具古埃及法老金棺棺盒……在外交努力和國(guó)際公約的框架下，中國(guó)人一樣可有作為。時(shí)間長(zhǎng)一點(diǎn)、過程曲折一些，都不要緊，這樣的堅(jiān)持才是最好的文化反省，這個(gè)努力的過程才是最好的國(guó)民教材。

　　除了對(duì)外的文化堅(jiān)持，對(duì)內(nèi)方面，還要思考一下，我們?cè)谝獾牡降资谦F首的文物價(jià)值，還是其所標(biāo)志的國(guó)恥，抑或是獸首之外千千萬(wàn)萬(wàn)的物質(zhì)非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)呢？對(duì)于國(guó)恥，事關(guān)歷史敘述，很多時(shí)候，只剩下在逢五逢十的標(biāo)志性年份，一擁而上紀(jì)念紀(jì)念。而且，擁上來(lái)的人群也缺乏最本真的體認(rèn)，更多是來(lái)尋覓往昔的榮光。至于文化遺產(chǎn)，這些年來(lái)，經(jīng)由我們的雙手毀掉了多少珍貴的文物遺址。即便是那兩個(gè)獸首的家園圓明園的福海，不也給它鋪上了水泥硬底了嗎？由獸首出發(fā)，也許能夠推動(dòng)一些思路的改變。

　　一場(chǎng)“獸首風(fēng)波”，驚起幾多激烈反應(yīng)。有論者總結(jié)，此次追討最感欣喜的是凸顯中國(guó)公民社會(huì)的茁壯成長(zhǎng)與理性維權(quán)精神；也有學(xué)者認(rèn)為，不能將其作為愛國(guó)主義、民族主義的標(biāo)志性事件來(lái)放大。其實(shí)，沒有比這更能牽動(dòng)如此廣泛人群注意并參與的事件了。正是這種種樣態(tài)的真實(shí)呈現(xiàn)，讓我們感受到這一事件中蘊(yùn)涵的價(jià)值和意義。以此為起點(diǎn)，或可尋覓出一條我們所習(xí)焉不察的隱秘路徑，經(jīng)由這條路徑，文化的反省有之，社會(huì)的反思有之，政府的警醒亦有之。那就是，善待現(xiàn)有的，找回失散的，養(yǎng)成未來(lái)的。