侵略戰爭中掠奪的文物必須返還

　　國際法專家、外交學院教授劉文宗昨日表示———

　　“無論是根據國際公約規定，還是按照已有的先例，圓明園獸首都是在侵略戰爭中掠奪的文物，應該無償地歸還給中國�！蓖饨粚W院的國際法教授劉文宗昨天明確地對記者做出這樣的表述。

　　-追索戰爭中被掠奪文物不受法定時效的限制

　　記者：獸首擁有者稱，文物是他合法購得的，所以有權拍賣，您如何看？

　　劉文宗：圓明園海晏堂前的十二生肖銅像，是1860年英法聯軍通過侵略戰爭從中國掠奪走的。鼠首、兔首是其中的一部分，它們都屬于我國被搶走的文物。既然文物的來源是劫掠所得，全屬非法，那么無論中間經過多少次轉手，不能改變它們作為贓物的性質，必須歸還。

　　按照國際戰爭法規定，“無軍事上的必要，非法和恣意地廣泛破壞和侵占財產”屬于戰爭罪。它和一般民、刑事案件不同，戰爭中掠取的贓物既不是民法中的“不當得利”，也不受刑法中的時效限制。一切戰爭罪犯即使逃到天涯海角也必須受到法律制裁，其掠奪的財產不管藏在哪里都必須追回。當然在本案中有關罪犯早已死去，但其贓物按照1968年《戰爭罪及危害人類罪不適用法定時效公約》的規定，必須予以追回。佳士得公開拍賣贓物，無疑是鼓勵火燒圓明園的帝國主義強盜罪行，繼續加深中國人民心理上的創傷。因此，我不贊成通過花錢贖回的方式讓中國來為強盜們犯下的罪行“埋單”。

　　記者：但一些人認為，追索獸首的時效已過，不應歸還。

　　劉文宗：1968年11月26日聯合國大會通過了《戰爭罪及危害人類罪不適用法定時效公約》，其中明確規定，“鑒于戰爭罪行及危害人類罪乃國際法上情節最重大之罪，深信有效懲治戰爭罪及危害人類罪為防止此種罪行……在國際法上確認戰爭罪及危害人類罪無時效期限之原則并設法使此原則普遍適用。”也就是說，國際法上確認的戰爭罪和危害人類罪是不受時間限制的。

　　另外，根據1995年聯合國教科文組織提出的現代國際法歸還文物的原則，任何因戰爭被搶奪或丟失的文物都應歸還，也不受時效限制，不管時間跨度有多大。中國在簽署《國際統一私法協會關于文物返還的公約》時曾聲明，中國政府保留對歷史上被非法掠奪文物的追索權利。當年參與洗劫圓明園的人的后代也要承擔起歷史的責任，返還從中國搶奪的文物。

　　記者：2002年，19家歐美博物館聯合發表了聲明，反對將古代文物歸還原屬國，您如何看待這一舉動？

　　劉文宗：這是一種錯誤的行為。他們發表這樣的聲明是在為侵略者犯下的罪行做辯護。

　　-歸還戰爭掠奪文物有先例

　　記者：以前是否有追索戰爭中被掠奪文物成功的先例？

　　劉文宗：有過。二戰中，在歐洲有很多猶太人的藝術品被搶走或是被非法轉移，后來在國際社會的努力下，一些國家通過協商等方式歸還了部分文物。2006年，荷蘭政府歸還了200幅屬于猶太收藏家收藏的繪畫作品，那些是在戰爭中被納粹德國掠奪去的。除此之外，奧地利政府這些年也把幾千件藝術品歸還給原來的擁有者。

　　記者：這種先例對我們有什么啟示意義？

　　劉文宗：先例是很重要的，這樣在通過法律手段追討流失文物時就可以援引。追索文物要根據法律條文，但法律本身很抽象，沒有聯系具體事實，如果有了先例，碰到這樣的事情，就可以用同樣的方法處理。

　　另外，我們也看到，這些文物能順利返還，一方面是因為相關國家政府間進行了積極的磋商，比如德國和俄羅斯在返還文物問題上，就是在多年談判后達成了一項雙邊文化協定，把藝術品返還給原來的主人或者他的后裔。另外一方面，要看到國際社會的促進作用。聯合國教科文組織等國際組織在這個問題上就做出很大努力，促成達成一些草案，解決返還文物中產生的糾紛。