雷 《紅樓夢(mèng)》作者是美女

　　紅學(xué)會(huì)會(huì)員考證《紅》為謝三曼所著  剝奪曹雪芹著作權(quán)

　　-謝三曼是婁底人？

　　-《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)的是婁底事？

　　-榮寧二府就在婁底？

　　《紅樓夢(mèng)》又名《石頭記》，問(wèn)世200余年來(lái)，不單書(shū)中所說(shuō)之事讓人揣測(cè)不透，就連該書(shū)的作者是誰(shuí)也一直未有定論，日前又冒出了一個(gè)有關(guān)作者的新版本。近日，湖南婁底市《紅樓夢(mèng)》愛(ài)好者、中國(guó)紅學(xué)會(huì)會(huì)員謝志明在接受采訪時(shí)提出，《紅樓夢(mèng)》作者是湖南婁底女性“謝三曼”，但此觀點(diǎn)遭到了中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張慶善的堅(jiān)決否定。

　　祖?zhèn)鲿?shū)透露原作者玄機(jī)

　　今年47歲的謝志明是婁底市婁星區(qū)水利局副局長(zhǎng)，平時(shí)熱衷于文學(xué)寫(xiě)作，“研究《紅樓夢(mèng)》完全是為了完成家父的遺愿，以安慰他老人家的在天之靈。”謝志明稱(chēng)，1979年，他在讀中專(zhuān)時(shí)，父親鄭重地把兩本線裝書(shū)交給他，說(shuō)是祖?zhèn)鳎�“我大致翻了翻，是豎印的繁體字，稱(chēng)《石頭記》是一位名叫謝三曼的婁底女人寫(xiě)的，所記錄的是婁底桃林灣謝氏家族與金陵(南京)烏衣巷謝氏之事……后來(lái)，我把這兩本線裝書(shū)與讀過(guò)的中學(xué)課本丟在一起，遺憾的是，長(zhǎng)期的鼠啃雨浸，現(xiàn)在已是片紙無(wú)存。”父親過(guò)世7年后，謝志明突然想起了那兩本祖?zhèn)鲿?shū)，找來(lái)《紅樓夢(mèng)》仔細(xì)一讀才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)《紅樓夢(mèng)》所寫(xiě)之事，正如那兩本線裝書(shū)所言。

　　小說(shuō)情節(jié)與婁底密不可分

　　謝志明認(rèn)為，“謝三曼”才是《紅樓夢(mèng)》的真正原創(chuàng)者，原因包括曹雪芹年齡與成書(shū)時(shí)間不吻合，從寫(xiě)作風(fēng)格及對(duì)旗人的貶低角度看，原作者應(yīng)為女性漢人等，當(dāng)然，讓謝志明堅(jiān)定信念的還是《紅樓夢(mèng)》中的大量場(chǎng)景、方言、風(fēng)俗都與湖南婁底不謀而合。謝志明表示，《紅樓夢(mèng)》多次將湖南的景物、地名寫(xiě)入其中，如“湘江”。所記錄的風(fēng)俗習(xí)慣與婁底一帶十分相似，如積陳年雨水、嚼食檳榔、喪葬習(xí)俗等。“連小說(shuō)中的榮國(guó)府、寧國(guó)府在婁底也有原型，就是謝家二府。”據(jù)謝志明考證，現(xiàn)婁底漣源金石鎮(zhèn)桃林灣，確實(shí)定居著一門(mén)謝氏大家族，有經(jīng)歷了300多年風(fēng)雨的清初建筑“樂(lè)愷堂”為證。清朝御匾“太學(xué)”現(xiàn)在仍完整保留。而謝氏另一支則生活在湘鄉(xiāng)扶洲。謝志明還將自己的觀點(diǎn)著書(shū)立說(shuō)，創(chuàng)作了《紅樓湘婁文化考》一書(shū)。新書(shū)出版后，今年初，謝志明迅速被中國(guó)紅學(xué)會(huì)吸收為會(huì)員。

　　張慶善：不能剝奪曹雪芹的著作權(quán)

　　作為中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、紅樓夢(mèng)學(xué)刊主編，張慶善在國(guó)內(nèi)紅學(xué)界聲譽(yù)頗高。對(duì)于謝志明就《紅樓夢(mèng)》作者的新說(shuō)，張慶善并不認(rèn)可，“我沒(méi)有讀過(guò)謝志明的作品，也不清楚婁底的實(shí)際情況，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》作者的爭(zhēng)論由來(lái)已久，但我堅(jiān)持認(rèn)為，絕對(duì)不能剝奪曹雪芹的著作權(quán)。”話畢，張慶善補(bǔ)充稱(chēng)他認(rèn)可不認(rèn)可，都是個(gè)人觀點(diǎn)，不代表紅學(xué)會(huì)，同時(shí)，紅學(xué)會(huì)只是個(gè)群眾團(tuán)體，不是裁判、法院，所以紅學(xué)會(huì)內(nèi)自然也存在這樣那樣的觀點(diǎn)。

　　網(wǎng)友觀點(diǎn)：沒(méi)事找事的紅學(xué)家

　　對(duì)于謝志明的觀點(diǎn)，網(wǎng)友議論紛紛，“完全就是為了賣(mài)書(shū)掙錢(qián)炒作”“變著法子忽悠讀者，其實(shí)就是為了拉動(dòng)當(dāng)?shù)芈糜巍薄耙槐緯?shū)養(yǎng)了一群人幾十年，這些人就靠沒(méi)事找事混飯吃”……留言大多將矛頭對(duì)準(zhǔn)紅學(xué)家。其實(shí)，早在兩年之前，作家王朔便首先站出來(lái)向紅學(xué)家開(kāi)了炮：“一幫人，全是考證索隱派，都不是正常文學(xué)評(píng)論，拿人小說(shuō)這么索隱。這些人的話是不能聽(tīng)的，因?yàn)樗�有利益在里頭，他是吃這碗飯的。他們之間很可笑地形成門(mén)派之爭(zhēng)，把中國(guó)人那點(diǎn)壞全抖進(jìn)來(lái)了。”

　　《長(zhǎng)沙晚報(bào)》 記者 徐力