3月，正在四川緊張拍攝的20集傳記電視劇《黃炎培》引來了一場抗議風波，讓劇組始料未及。

　　黃炎培最小的兒子、全國政協委員、知名學者黃方毅公開聲明，批評電視劇主創人員對黃炎培歷史形象進行歪曲，質疑該劇迎合低俗趣味，粗制濫造。

　　然而日前，以黃炎培第四子、全國政協原常委黃大能為代表的8位黃家后人聯合發表聲明，支持《黃炎培》劇組，表示“黃方毅對《黃炎培》說三道四，只能代表他自己，根本無權代表‘黃家人’。”

　　不久前，電影《梅蘭芳》引發的傳記片真實性的爭議未平，這場復雜的抗議風波又迅速進入百姓視野。歷史名人傳記題材的影視劇該如何創作？如何才能減少類似糾紛？

　　名人后代抗議幾成“家常便飯”

　　黃炎培50年吃素，劇中卻吃起了毛血旺；他明明是上海人，卻滿口天津腔；他一生品行端正，劇中卻與一位林姓女士有婚外戀……

　　據此，黃方毅認為，電視劇《黃炎培》“人不像、事不像、話不像，史實疏漏、虛構失實、態度不嚴謹”。對于由張鐵林飾演黃炎培，黃方毅也難以接受，認為張“與我父親形不像、神更不像。”

　　拍攝名人傳記片而遭名人后代的抗議，近年來幾乎成為影視圈的家常便飯：張大千后人抗議電視劇《張大千》無中生有地渲染大師和7個女人的故事；霍元甲后代控告電影《霍元甲》誹謗霍家斷子絕孫；楊三姐后人控訴電視劇《楊三姐告狀》憑空讓楊三姐被賣入青樓……

　　對此，北京師范大學文學院教授李春青認為，“電視劇是藝術創作，不是生平大事記，沒必要面面俱到，但前提是尊重史實，尊重人物的整體形象。黃炎培是近現代史上重要的歷史人物，如果任意虛構，是不合適的。藝術創作豐富的細節和情節虛構，應該符合人物性格和重大的歷史事實。”

　　改編不要違背大眾對名人的基本評價

　　針對不斷出現的名人傳記影視劇糾紛，清華大學新聞與傳播學院教授尹鴻認為，“名人傳記片的首要原則應該是大事不虛，小事不拘。要尊重原有的歷史事實框架，不要隨心所欲地改造。”

　　“此外，要尊重社會公眾對歷史人物的基本道德評價。也許人物的歷史地位、作用會隨著時代發展而略有出入，但社會大眾對這個人物已有一個相對固定的道德評價。改編不能違背這種主流評價，不要與社會心理有太大出入。”尹鴻表示，“不可否認，有的改編行為摻雜了許多商業因素，比如為滿足觀眾獵奇心理，加入無中生有的情感戲。對于這些做法，創作方一定要特別慎重，把握好度。”

　　公眾對此也反應不一。有網友表示，名人題材影視劇雖然不同于寫實的紀錄片，但戲說也需要考慮名人的特殊身份和特定的歷史文化元素，遵守一定的創作原則。

　　“虛構也有容忍度，不能瞎編啊！編劇虛構我奶奶被賣到青樓當妓女，這事擱誰身上受得了？”楊三姐之孫薛小強憤怒地表示。

　　“作為創作者，我當然希望他們(名人后代)最好別管了。其實，如果‘戲說’無傷大雅的話，雙方都寬容一點比較好。”電視劇《金嗓子周璇》導演嚴浩的話頗能代表一部分影視創作者的想法。　　

　　相關法律標準有所缺失

　　業內人士指出，名人傳記類影視劇的改編頻頻引發爭議甚至訴訟，與缺乏相應法律的硬性標準有關。

　　據介紹，對于此類案件，有四個問題需要厘清：一、侵犯了誰的名譽權？二、后人與名人是不是直系親屬關系？三、區分善意和惡意。四、播出范圍的大小。

　　《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》規定：自然人死亡后，其近親屬因侵權人以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽而遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

　　然而，在影視劇創作中，不論是區分善意和惡意，還是歷史人物名譽權的侵權問題，要界定起來仍比較困難。

　　北京師范大學法學院副教授薛虹對此表示：“最高法出臺了一個司法解釋，繼承人有權利維護被繼承人的名譽權。但是所謂侵害死者名譽權一定是對死者進行污蔑，使死者的社會評價度降低。至于藝術形象不符某些人預期，甚至口音不符，即使是對活人也不構成名譽權的侵權。”

　　“影視作品的創作應該符合歷史人物的總體發展方向。”電視劇《荀慧生》的導演夏鋼說，“影視劇虛構是為了市場需要，但不能為了市場而胡編亂造。這是創作的底線。”