3月，正在四川緊張拍攝的20集傳記電視劇《黃炎培》引來了一場抗議風(fēng)波，讓劇組始料未及。

　　黃炎培最小的兒子、全國政協(xié)委員、知名學(xué)者黃方毅公開聲明，批評電視劇主創(chuàng)人員對黃炎培歷史形象進(jìn)行歪曲，質(zhì)疑該劇迎合低俗趣味，粗制濫造。

　　然而日前，以黃炎培第四子、全國政協(xié)原常委黃大能為代表的8位黃家后人聯(lián)合發(fā)表聲明，支持《黃炎培》劇組，表示“黃方毅對《黃炎培》說三道四，只能代表他自己，根本無權(quán)代表‘黃家人’。”

　　不久前，電影《梅蘭芳》引發(fā)的傳記片真實(shí)性的爭議未平，這場復(fù)雜的抗議風(fēng)波又迅速進(jìn)入百姓視野。歷史名人傳記題材的影視劇該如何創(chuàng)作？如何才能減少類似糾紛？

　　名人后代抗議幾成“家常便飯”

　　黃炎培50年吃素，劇中卻吃起了毛血旺；他明明是上海人，卻滿口天津腔；他一生品行端正，劇中卻與一位林姓女士有婚外戀……

　　據(jù)此，黃方毅認(rèn)為，電視劇《黃炎培》“人不像、事不像、話不像，史實(shí)疏漏、虛構(gòu)失實(shí)、態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)”。對于由張鐵林飾演黃炎培，黃方毅也難以接受，認(rèn)為張“與我父親形不像、神更不像。”

　　拍攝名人傳記片而遭名人后代的抗議，近年來幾乎成為影視圈的家常便飯：張大千后人抗議電視劇《張大千》無中生有地渲染大師和7個女人的故事；霍元甲后代控告電影《霍元甲》誹謗霍家斷子絕孫；楊三姐后人控訴電視劇《楊三姐告狀》憑空讓楊三姐被賣入青樓……

　　對此，北京師范大學(xué)文學(xué)院教授李春青認(rèn)為，“電視劇是藝術(shù)創(chuàng)作，不是生平大事記，沒必要面面俱到，但前提是尊重史實(shí)，尊重人物的整體形象。黃炎培是近現(xiàn)代史上重要的歷史人物，如果任意虛構(gòu)，是不合適的。藝術(shù)創(chuàng)作豐富的細(xì)節(jié)和情節(jié)虛構(gòu)，應(yīng)該符合人物性格和重大的歷史事實(shí)。”

　　改編不要違背大眾對名人的基本評價

　　針對不斷出現(xiàn)的名人傳記影視劇糾紛，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授尹鴻認(rèn)為，“名人傳記片的首要原則應(yīng)該是大事不虛，小事不拘。要尊重原有的歷史事實(shí)框架，不要隨心所欲地改造。”

　　“此外，要尊重社會公眾對歷史人物的基本道德評價。也許人物的歷史地位、作用會隨著時代發(fā)展而略有出入，但社會大眾對這個人物已有一個相對固定的道德評價。改編不能違背這種主流評價，不要與社會心理有太大出入。”尹鴻表示，“不可否認(rèn)，有的改編行為摻雜了許多商業(yè)因素，比如為滿足觀眾獵奇心理，加入無中生有的情感戲。對于這些做法，創(chuàng)作方一定要特別慎重，把握好度。”

　　公眾對此也反應(yīng)不一。有網(wǎng)友表示，名人題材影視劇雖然不同于寫實(shí)的紀(jì)錄片，但戲說也需要考慮名人的特殊身份和特定的歷史文化元素，遵守一定的創(chuàng)作原則。

　　“虛構(gòu)也有容忍度，不能瞎編啊！編劇虛構(gòu)我奶奶被賣到青樓當(dāng)妓女，這事擱誰身上受得了？”楊三姐之孫薛小強(qiáng)憤怒地表示。

　　“作為創(chuàng)作者，我當(dāng)然希望他們(名人后代)最好別管了。其實(shí)，如果‘戲說’無傷大雅的話，雙方都寬容一點(diǎn)比較好。”電視劇《金嗓子周璇》導(dǎo)演嚴(yán)浩的話頗能代表一部分影視創(chuàng)作者的想法。　　

　　相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)有所缺失

　　業(yè)內(nèi)人士指出，名人傳記類影視劇的改編頻頻引發(fā)爭議甚至訴訟，與缺乏相應(yīng)法律的硬性標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。

　　據(jù)介紹，對于此類案件，有四個問題需要厘清：一、侵犯了誰的名譽(yù)權(quán)？二、后人與名人是不是直系親屬關(guān)系？三、區(qū)分善意和惡意。四、播出范圍的大小。

　　《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定：自然人死亡后，其近親屬因侵權(quán)人以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)而遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

　　然而，在影視劇創(chuàng)作中，不論是區(qū)分善意和惡意，還是歷史人物名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)問題，要界定起來仍比較困難。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授薛虹對此表示：“最高法出臺了一個司法解釋，繼承人有權(quán)利維護(hù)被繼承人的名譽(yù)權(quán)。但是所謂侵害死者名譽(yù)權(quán)一定是對死者進(jìn)行污蔑，使死者的社會評價度降低。至于藝術(shù)形象不符某些人預(yù)期，甚至口音不符，即使是對活人也不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)。”

　　“影視作品的創(chuàng)作應(yīng)該符合歷史人物的總體發(fā)展方向。”電視劇《荀慧生》的導(dǎo)演夏鋼說，“影視劇虛構(gòu)是為了市場需要，但不能為了市場而胡編亂造。這是創(chuàng)作的底線。”