爭議中的蔡銘超

　　可能一：高額民事賠償

　　蔡銘超宣布“不能付款”后，法國的一些法律專家對其將承擔(dān)什么樣的責(zé)任，意見并不一致。其中一種聲音認(rèn)為，蔡銘超不會受到刑事制裁，而只是將受到民事的處罰。在民事處罰方面，他將有可能面臨巨額的賠償金。

　　曾經(jīng)代理過涉法訴訟的律師喬烽在接受媒體采訪時(shí)亦表示，蔡銘超此舉的后果基本上可以排除承擔(dān)刑事責(zé)任的可能，但肯定要承擔(dān)民事責(zé)任，可能是高額賠償，而且是以犧牲誠信為代價(jià)。他認(rèn)為，蔡銘超有可能將被法國永遠(yuǎn)禁止入境，此外也可能因此影響到他去歐洲的其他國家。

　　有中國拍賣界人士認(rèn)為，按國內(nèi)拍賣法的規(guī)定，如果標(biāo)的物再次登上拍賣會，第二次成交的價(jià)格低于第一次落槌的價(jià)格，其中的差價(jià)還得由這個競買人承擔(dān)。

　　可能二：監(jiān)禁六個月

　　一些法國專家認(rèn)為，蔡銘超將面臨刑事制裁。根據(jù)法國法律的規(guī)定，他有可能面臨6個月的監(jiān)禁和22500歐元的罰款。

　　海外追索圓明園流失文物律師團(tuán)成員之一的律師徐衠也表示，根據(jù)法國法律，“拍賣中如果構(gòu)成欺詐或者惡意串通”的話，將會受到刑事處罰。

　　不過，亦有法律界人士表示對此不用太擔(dān)心。有分析認(rèn)為，即便這項(xiàng)“罪名”成立，根據(jù)目前中法簽訂的引渡條約，中國公民不是引渡對象，因此蔡銘超在國內(nèi)仍然可以免受牢獄之災(zāi)。

　　律師馬建軍日前在接受媒體采訪時(shí)就表示，由于蔡銘超確實(shí)參與競拍，并最終落槌成交，所以民事合同關(guān)系的確立是毫無疑問的。而且，由于此次拍賣的數(shù)額十分巨大，因此也夠得上刑法。法國方面也許有權(quán)起訴，不過即便如此，由于蔡本人在中國境內(nèi)，法國方面至多只能發(fā)布通緝令。

　　可能三：佳士得不起訴

　　在各種關(guān)于蔡銘超的分析中，亦有不少人認(rèn)為，由于外交、司法管轄和文物進(jìn)出口等各方面的限制，佳士得和蔡銘超對簿公堂也許并不現(xiàn)實(shí)。

　　英國《泰晤士報(bào)》日前發(fā)表評論說，“佳士得不可能起訴蔡違反了合同，通常這種情況的結(jié)果是，低價(jià)投標(biāo)者獲得拍賣物。”

　　法律界人士劉建華認(rèn)為，有了文物局的聲明在先，從法律層面蔡銘超的行為還構(gòu)成不了違法，佳士得應(yīng)該沒有很好的理由對其進(jìn)行起訴。在他看來，如果一旦佳士得日后將蔡銘超告上法庭，等待宣判的就不是他一個人，而是全體中國人。

　　德國文物保護(hù)法專家阿斯特里德·穆勒-卡岑博格律師日前接受訪問時(shí)說，“因?yàn)楦偱恼咴谥袊�，如果他完全不為拍賣品付款的話，佳士得拍賣行需要在中國向這位競拍者提起訴訟。從法律角度講，因?yàn)楸黄鹪V者的居住地點(diǎn)在中國，原則上起訴方必須在中國向法院提出訴訟請求，即便根據(jù)法國的訴訟法的規(guī)定，例外的情況下佳士得拍賣行可以在法國起訴中國買家，還是會涉及到判決執(zhí)行的問題。因?yàn)橐�求競拍者支付競拍款額的判決也只能在競拍者財(cái)產(chǎn)所在地執(zhí)行，這樣就又回到了中國。”

　　在這種情況下，穆勒-卡岑博格律師認(rèn)為，如果雙方真的是對簿公堂，那么這場官司恐怕不僅僅是持續(xù)幾周的問題，可能會持續(xù)幾年之久。

　　可能四：被列入海外拍賣公司“黑名單”

　　在關(guān)于蔡銘超的眾多評論中，“誠信”問題是焦點(diǎn)之一，不少人都認(rèn)為蔡銘超有可能會被海外拍賣公司列入“黑名單”。

　　有拍賣界人士表示，蔡銘超有可能為此被列入佳士得等國外拍賣公司的“黑名單”，甚至就此被封殺，以后去歐盟國家都可能會有問題。

　　關(guān)于這一點(diǎn)，蔡銘超本人也表示認(rèn)同。他在接受《中國新聞周刊》專訪時(shí)表示，正常來說，應(yīng)該是會被列入“黑名單”，但佳士得應(yīng)該不會強(qiáng)迫他付款。

　　總之，圓明園鼠兔首拍賣事件已持續(xù)了不短的時(shí)間，過程可謂一波三折出人意料。今后還會不會出現(xiàn)戲劇性局面，恐怕沒有誰能說清。

　　事件回放：

　　北京時(shí)間2009年2月26日凌晨，備受國人關(guān)注的圓明園鼠兔首銅像在法國巴黎被神秘買家電話拍走。數(shù)日后，廈門商人蔡銘超宣布，自己是獸首的最后競拍人，但“這個款，不能付”。相關(guān)消息一經(jīng)傳出，立即引發(fā)軒然大波。

　　支持者稱佳士得公司不顧中國人民反對，拍賣戰(zhàn)爭時(shí)被掠奪的圓明園文物，惟利是圖，實(shí)為不義之舉。蔡銘超在特殊情形下采取特殊手段阻止拍賣，以實(shí)際行動體現(xiàn)了愛國之心。

　　對蔡銘超“拒付”行為持否定態(tài)度的聲音亦不在少數(shù)。多位專家學(xué)者撰文稱，需理性愛國，蔡銘超此舉有失誠信，值得商榷。更有人質(zhì)疑其動機(jī)，稱如此競拍實(shí)際是一種商業(yè)行為，客觀上炒高了獸首價(jià)格，與“愛國”無關(guān)。