法國 虛假射線下的一場鬧劇

　　舍恩靠幾組偽造的數(shù)據(jù)裝點出一顆“學(xué)術(shù)新星”，在學(xué)術(shù)造假這個行當(dāng)上，比他早百年前，有位法國“老前輩”走得比他還遠(yuǎn)，他甚至偽造出一種射線來。

　　由于受倫琴憑借發(fā)現(xiàn)X射線獲首屆諾貝爾物理學(xué)獎的鼓舞，上世紀(jì)初，“射線熱”席卷了整個學(xué)術(shù)界，很多人都來探索這個未知的領(lǐng)域，法國南錫大學(xué)物理教授布朗洛就是其中之一。

　　布朗洛當(dāng)時是成名已久的物理學(xué)家，由于在電磁學(xué)領(lǐng)域的成就，當(dāng)選法國科學(xué)院通訊院士并兩次獲得科學(xué)院大獎。1903年，他在研究X射線的偏振現(xiàn)象時，遇到了類似倫琴一樣的運氣。他的實驗材料是一根放在密閉鐵管中的熱鉑絲，鐵管留了一條鋁做的細(xì)縫。他注意到，從中射出的射線似乎能夠讓附近煤氣燈的火焰變得更亮，而且還能讓熒光屏變得更亮。他認(rèn)定這也是一種未知的新射線，取名為“N射線”。

　　布朗洛迫不及待地發(fā)表論文宣布N射線的存在，在三年內(nèi)發(fā)表了26篇相關(guān)論文和一部著作。其他法國科學(xué)家也紛紛跟進(jìn)，有120多名科學(xué)家發(fā)表了近300篇研究N射線的論文。法國官方雜志《情況報告》在1904年幾乎有上百篇關(guān)于“N射線”的文章發(fā)表，占它在這段時間發(fā)表的全部物理學(xué)論文的15%。“N射線”的發(fā)現(xiàn)造成巨大聲勢，法國科學(xué)院當(dāng)年就決定授予布朗德洛特2萬法郎的勒貢特獎和一枚金質(zhì)獎?wù)隆?

　　法國物理學(xué)家雖對“N射線”的研究進(jìn)行得如火如荼，但他們的德國、英國和美國同行們卻無法重復(fù)布朗洛的發(fā)現(xiàn)，射線總不會有地域歧視，因此他們開始對此產(chǎn)生懷疑。

　　最初，各國科學(xué)家只是不相信布朗洛本人，認(rèn)為布朗洛發(fā)現(xiàn)的效應(yīng)只是一種光學(xué)上的幻覺，后來擴(kuò)展到人為整個法國物理界存在某種非常不健全的集體作弊機(jī)制。1904年，以善于揭露偽科學(xué)著稱的美國著名物理學(xué)家伍德教授決定到布朗洛實驗室看個究竟。

　　1904年夏天，伍德拜訪了布朗洛實驗室。布朗洛熱情地向伍德演示“N射線”實驗。這些實驗都是在暗室中進(jìn)行的，這就讓伍德有了檢驗的機(jī)會。在實驗中，布朗洛把一把銼刀放在眼睛旁，聲稱銼刀發(fā)出的“N射線”使得他的視力增強(qiáng)，能夠看清遠(yuǎn)處夜光鐘的指針。伍德提出替他握銼刀，但悄悄換成木尺，按布朗洛的說法，木頭不能發(fā)出N射線，但是布朗洛同樣聲稱看清了指針。

　　另一個實驗是N射線的折射實驗，布朗洛準(zhǔn)確地從屏幕上一條條讀出了N射線的頻譜，他不知道的是，伍德早已偷偷地把鋁質(zhì)棱鏡拿走藏到兜里，N射線根本不應(yīng)該發(fā)生折射！

　　伍德在實驗結(jié)束后向《自然》雜志投稿把這場公開試驗和整個“N射線”的秘密完整真實地披露了出來。《自然》雜志在1904年9月29日刊登這篇文章，合理地說明了所有“N射線”的效應(yīng)都是源于主觀妄想。這對于“N射線”造成致命一擊，轟動一時的“N射線”開始銷聲匿跡。

　　距離N射線的學(xué)術(shù)造假案雖已有百多年時間了，法國仍未出臺任何專門針對在學(xué)術(shù)上弄虛作假的法律法規(guī)，各研究單位除了提倡加強(qiáng)行業(yè)道德教育，也只能通過制定科研人員行為準(zhǔn)則和科研成果評價機(jī)制等措施規(guī)范科研工作。

　　比如法國國家科研中心就成立了科學(xué)倫理委員會，該委員會的主要任務(wù)是教育研究人員尊重科學(xué)倫理，正確處理個人研究自由和對社會義務(wù)的關(guān)系，他們重視對科研人員的整體評價，避免研究人員因過度追求眼前利益而鋌而走險。

　　布朗洛直到死之前還在著書立說、發(fā)表演講，他一直堅持認(rèn)為N射線是真實存在的，只是太過微妙，不能用簡單的實驗來驗證——或許執(zhí)著如此，亦不能用學(xué)術(shù)造假，而只能用集體的學(xué)術(shù)鬧劇來形容了。

　　鏈接

　　頂級學(xué)術(shù)刊物的尷尬

　　在一樁樁學(xué)術(shù)造假案中，屢屢出現(xiàn)《自然》、《科學(xué)》等頂級學(xué)術(shù)刊物的名字，然而它們在其中扮演的角色多種多樣：有時是推波助瀾的幫兇，那些造假者利用刊物的審查漏洞，拿出發(fā)表在上面的虛假論文為自己成果的“真實性”提供強(qiáng)力作證，比如無論黃禹錫還是舍恩，都憑借一篇篇“重量級”文章奠定了學(xué)術(shù)地位；有時這些刊物卻又能化身為正義使者，登高一呼，以正視聽，讓虛假的東西無所遁形。

　　其實在科技界，科研成果報告能否在知名科學(xué)刊物上發(fā)表，是評判該成果是否得到認(rèn)可的重要標(biāo)志。因此，專業(yè)期刊實際上是防止學(xué)術(shù)不端行為造成惡劣影響的“看門狗”。

　　為了做好“看門”的工作，專業(yè)期刊發(fā)表的文章一般都要經(jīng)過專家學(xué)者的層層把關(guān)才能公之于眾。以權(quán)威的《科學(xué)》雜志為例，《科學(xué)》雜志有一個專門的審稿編委會，由來自全世界的100多名頂尖科學(xué)家組成，他們負(fù)責(zé)審定提交到《科學(xué)》雜志各類論文的重要性和可信度。

　　頂級學(xué)術(shù)刊物都會嚴(yán)格按照科學(xué)界通行的同行評議程序?qū)彾ㄕ撐模�即論文發(fā)表之前必須通過同行的評議，這些論文只有約四分之一能通過編委會的審查，然后由外部專家進(jìn)行匿名評議。而能夠最終“闖關(guān)”成功并發(fā)表的，在收到的論文總數(shù)中不足6%。

　　此外，對一些闡釋敏感發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的論文，學(xué)術(shù)刊物的審查工作異常謹(jǐn)慎嚴(yán)格。這些論文是指那些可能與人們的直覺相悖的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，以及有可能引起媒體或政界強(qiáng)烈關(guān)注的、具有轟動效應(yīng)的研究成果。這類論文提交后，除常規(guī)審查外，還應(yīng)額外再接受一層審核，如要求論文作者提供更全面的論文原始數(shù)據(jù)等。

　　不過，再嚴(yán)密的審查工作也不可能完全封堵住所有造假者，一些造假成果最終仍會被刊登，只是事后才被發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)或結(jié)果有假。如舍恩曾在2001年10月份與其同事聯(lián)合發(fā)表的一篇關(guān)于利用單一有機(jī)分子制造世界上最小的納米晶體管的論文。曾受到輿論的高度重視，并與其他一些納米科技一起，被《科學(xué)》雜志評為當(dāng)年世界科技重大突破之一。

　　有科學(xué)家認(rèn)為，在這個充滿浮躁的年代，《科學(xué)》和《自然》等頂級雜志或許已經(jīng)染上了這樣一種病癥，為了爭先發(fā)表具有新聞轟動效應(yīng)的研究成果，有時也會犧牲論文的品質(zhì)，看來身處學(xué)術(shù)打假第一線的學(xué)術(shù)刊物，它的工作和角色確實尷尬。(孔令龍)