聶紺弩關(guān)于文懷沙的一段文字

　　□王國(guó)華

　　今年年初，李輝著文質(zhì)疑文懷沙，從其真實(shí)年齡、入獄原因、學(xué)問(wèn)高低(是否配稱為“國(guó)學(xué)大師”)三方面進(jìn)行剖析，認(rèn)為他出生于1921年，而非其自稱的1910年；入獄原因是“詐騙、流氓罪”，而非政治原因，也沒(méi)有被關(guān)押在秦城監(jiān)獄；引述了舒蕪、李一氓、湯炳正等學(xué)者的話，證明文懷沙在1950年代整理出版的《屈原集》以及隨后陸續(xù)出版的《九歌今釋》，都是普及性讀物，且錯(cuò)誤百出，靠這點(diǎn)東西無(wú)法配稱“國(guó)學(xué)大師”。

　　針對(duì)李輝的文章，有位叫郇風(fēng)的作者，寫了一篇《從聶紺弩的詩(shī)看文懷沙其人》，通過(guò)聶紺弩贈(zèng)文懷沙的詩(shī)分析，文懷沙確實(shí)出生于1910年而非1921年，李輝的批評(píng)是錯(cuò)誤的。“李‘學(xué)者’文一發(fā)表，已經(jīng)引起轟動(dòng)效應(yīng)，李本人也‘名揚(yáng)四海’了，這一場(chǎng)鬧劇的確迷惑了不少不知內(nèi)情的人。”但就我所知，李輝是個(gè)很嚴(yán)肅的學(xué)者，他整理搜集的新文學(xué)史料，足以確立其在學(xué)術(shù)圈內(nèi)的地位，似乎不需再踩文懷沙的肩膀。筆者近讀《聶紺弩全集》(武漢出版社2004年2月出版) ，也發(fā)現(xiàn)了一段關(guān)于文懷沙的文字。如果說(shuō)郇風(fēng)所引聶詩(shī)可以反駁李輝提出的文懷沙年齡問(wèn)題，那么這段文字恰可印證李輝質(zhì)疑文懷沙的學(xué)問(wèn)問(wèn)題所言不虛。

　　聶紺弩在上世紀(jì)50年代初是人民文學(xué)出版社副總編，兼任二編室(即古典文學(xué)編輯部)主任，這個(gè)編輯部集納了舒蕪、張友鸞、陳邇冬、汪靜之、顧學(xué)頡、周汝昌、王利器、文懷沙等人。《聶紺弩全集》第十卷收入聶在1957年11月10日寫的一篇《檢討》，其第二部分為“在二編室的工作問(wèn)題”，這一部分羅列了聶在二編室工作期間的“罪狀”，其中之一是為該編輯室的張友鸞等人爭(zhēng)稿費(fèi)。編輯室工作人員整理古籍屬于分內(nèi)工作，不應(yīng)給稿費(fèi)，但馮雪峰、樓適夷兩位領(lǐng)導(dǎo)給文懷沙等人批了一些錢，打亂了工作秩序，為了平衡內(nèi)部人員的利益，聶紺弩提出異議。他寫道：

　　“另外一件事就是為幾個(gè)人爭(zhēng)稿費(fèi)。這件事本來(lái)沒(méi)有問(wèn)題，就是因?yàn)檠┓鍩o(wú)緣無(wú)故批給文懷沙的《屈賦注》(即李輝提到的《屈原集》)一筆錢，適夷又決定給舒蕪的《李白詩(shī)選》抽版稅，才引起問(wèn)題。《屈賦注》和《李選》，都沒(méi)費(fèi)什么力。文懷沙的工作態(tài)度很壞，工作了幾年，除了打雜以外，就作了這薄薄的一本《屈賦注》，且錯(cuò)誤很多。……這兩本容易搞的書都給額外報(bào)酬甚至抽版稅，而費(fèi)時(shí)費(fèi)力的《水滸》、《三國(guó)》、《西游》等書，一點(diǎn)不給……雪峰他們似乎有一個(gè)想法，以為詩(shī)、文言文之類的東西難注，小說(shuō)、白話文的東西好注，所以有上述的決定。具體領(lǐng)導(dǎo)業(yè)務(wù)的人，知道一般的情況正好相反。……我以為我是代表組織，應(yīng)該照顧干部的情緒、生活情況及實(shí)際工作中的甘苦。”

　　這段文字說(shuō)明，在分管業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)聶紺弩那里，文懷沙的工作并不比注解《水滸》等白話文更難。《屈賦注》是一本什么樣的作品，也就不得而知了。當(dāng)然，厘清是非，最好的辦法是直接找一本《屈賦注》來(lái)讀讀，自己分析判斷。