(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

    陳獨秀談進化念念不忘法蘭西，正如談人權偏偏忘了英吉利。忘與不忘，都是一種有意識的選擇

　　《新青年》的法蘭西情懷

　　文/邵建

　　在現代與傳統的對峙中，《新青年》以傳播現代文明為己任。在它的創刊號上，“新”被定義為“西洋文化”。但，作為現代文明的西洋文化并非鐵板一塊，《新青年》初創伊始，便對西洋文化中的法蘭西情有獨鐘。

　　研究陳獨秀的臺灣學者鄭學稼把《新青年》分為前后兩個時期，如果“后期的任務是宣傳馬克思主義和俄式共產主義”，那么，前期“它是啟蒙運動的刊物”，主要內容之一便是“宣傳法蘭西式民主和科學”。

　　主編的精神就是雜志的面貌，陳獨秀本人對法蘭西的偏愛，明顯地在《新青年》創刊號(《青年雜志》第一期)上體現出來。不僅封面最上方雜志名稱的外語翻譯是法語(一直沿用到1919年)，內中文章亦多與法蘭西有關。陳獨秀自己撰寫了“法蘭西人與近世文明”，又翻譯了一位法蘭西作家的“婦人觀”，同時還登載法蘭西學者所撰著的“現代文明史”(節選)。當然，猶足以顯示《新青年》法蘭西情結的，還是陳獨秀那篇“法蘭西人與近世文明”。

　　這是一篇謳歌式的文章，贊頌近代以還的歐羅巴文明移植亞美利加，又風靡亞細亞。但，這個文明就其“先發生主動者，率為法蘭西人”。具而言之，是法蘭西人率先向世界貢獻了三大文明：“一曰人權說，一曰生物進化論，一曰社會主義”。

　　近代人權從法國始？陳認為法國大革命以前，歐洲國家無不建筑在君主和貴族的特權之上，人民無自由權利可言。“自千七百八十九年”，“人權宣言刊布中外，歐羅巴之人心，若夢之覺，若醉之醒，曉然于人權之可貴⋯⋯列國憲章，賴以成立”。

　　陳獨秀的文章把人權抗爭的時間表向后推了幾百年。保護人權的憲章最早是1215年的英國“大憲章”，而且人權宣言的藍本即美國的“獨立宣言”也于1776年問世。有英美在前，人權何至于要等到1789，才被法蘭西提上歷史日程。這不是知識上的偏差，而是陳獨秀本人價值上的偏好。他偏好的是1789那個年份，偏好的是“若法蘭西人，其執戈而為平等、博愛、自由戰者”的那種執戈而戰的方式。英國人求權利從貴族始，用的是改良，法國人求權利從第三等級始，用的是革命，這既是一個歷史過程，同時也有它們各自的歷史原因。但，以陳獨秀這種“革命”的性格，他當然不喜英國人的保守和漸進，他欣賞的是由大革命誕生的“人權宣言”那血染的風采。至于法國大革命中和革命后的幾十年，人的權利是否能得到保障，陳獨秀則無遑過問(可以對照的是，創刊號另一位作者談新舊問題的文章，亦同聲相應地弘揚法蘭西：“乃自法蘭西革命以還，人權之說，大唱於是”)。

　　世人皆知進化論創自于英國達爾文，但，陳獨秀在此標舉的卻是法國拉馬克，因為拉馬克在達爾文之前就提出過進化的觀點。在同期頭條的《敬告青年》中，陳獨秀亦以“法蘭西當代大哲柏格森之創造進化論”勖勉青年。陳獨秀談進化念念不忘法蘭西，正如談人權偏偏忘了英吉利。忘與不忘，都是一種有意識的選擇。

　　社會主義是法蘭西人貢獻給這個世界的第三大文明，它亦是法國大革命的產物。其時“有巴布夫者，主張廢棄所有權，行財產共有制”。而后此說逐漸興盛于法蘭西，產生了圣西門和傅里葉；再后，此說由法蘭西而德意志，出現了拉薩爾和馬克思。陳獨秀的線條梳理十分清晰，社會主義的精義亦把握得十分準確。所謂社會主義，即“繼政治革命而謀社會革命者”，意在“排斥違背人道之私有權，而建設一新社會也”。

　　天不生仲尼，萬古如長夜，它的陳獨秀版便是“世界而無法蘭西，今日之黑暗不識仍居何等”。根據以上三點，陳獨秀謂法蘭西人為“創造此文明之恩人”，其法蘭西情懷流露無遺。如果可以進一步鎖定，陳獨秀所稱頌的三大文明有兩個來自法國大革命，這才是他意圖解決中國問題的潛意識所在。《新青年》前期，它所宣傳的民主，如果是法蘭西式的民主；它所宣傳的人權，也是法蘭西式的人權。至少，這樣的民主和人權是以法蘭西的方式而獲得。法蘭西就這樣在陳獨秀那里成了包括英吉利、美利堅、德意志在內的近代文明的范式。

　　替代法蘭西的是俄羅斯。《新青年》的價值取向從前期的法蘭西演變為后期的俄羅斯，其原因蓋在于兩者都是革命。1919年陳獨秀說“十八世紀法蘭西的政治革命，二十世紀俄羅斯的社會革命，當時的人都對著他們極口痛罵，但是后來的歷史家，都要把他們當做人類社會變動和進化的大關鍵。”

　　接下來的大關鍵，不言而喻。★

　　(作者為南京曉莊學院副教授）