不久之前，《咬文嚼字》公布了《2008年十大語(yǔ)文差錯(cuò)》。最后一條是，在談到“紅學(xué)”流派時(shí)，“索隱派”常被誤為“索引派”。一見(jiàn)到這條差錯(cuò)，筆者便聯(lián)想到了王蒙先生。

　　王蒙自傳第二冊(cè)出版時(shí)，有讀者批評(píng)書(shū)中有多處硬傷。對(duì)此，這位大師級(jí)的作家虛懷若谷，表現(xiàn)出了聞過(guò)則喜的泱泱大度。他在接受采訪時(shí)公開(kāi)承認(rèn)，自傳寫得比較匆忙，有些資料未加核對(duì)，弄錯(cuò)了一些人名和時(shí)間，在重版時(shí)一定改正；但他同時(shí)又大喊冤枉，說(shuō)是書(shū)中有些差錯(cuò)和他無(wú)關(guān)，是編輯加工不慎造成的。比如，原稿中分明寫的是“索隱派”，編輯卻改成了“索引派”。作為一個(gè)《紅樓夢(mèng)》研究者，怎么可能不知道“紅學(xué)”史上只有“索隱派”而沒(méi)有“索引派”呢？

　　由王蒙先生筆者又聯(lián)想到了另一位姓“王”的名人———王立群教授。王教授在央視《百家講壇》主講《史記》大獲成功，然而，當(dāng)他的《讀〈史記〉之漢武帝》被讀者挑刺時(shí)，也是一肚子的委屈，喊冤喊得比王蒙還響。某報(bào)在報(bào)道時(shí)用了一則醒目的標(biāo)題：“王立群咬出版社”。其中有這樣一個(gè)例子，王教授的書(shū)中談漢武帝的晚年，用了八個(gè)字：“迷戀黃老，燒香拜佛”；讀者批評(píng)說(shuō)漢武帝死于公元前87年，佛教傳入中國(guó)最早也得到公元前2年，這就是說(shuō)，漢武帝死時(shí)，中國(guó)還沒(méi)有佛教呢！“燒香拜佛”從何說(shuō)起？王教授辯稱，自己壓根兒沒(méi)說(shuō)過(guò)“燒香拜佛”這樣的話，“這有原稿為證”。書(shū)中的話是編輯加進(jìn)去的。編輯的賬算到他的頭上，你說(shuō)該有多郁悶。

　　其實(shí)，只要留心一下，這類喊冤的事時(shí)有所聞。很多年前，蕭也牧先生也曾有過(guò)類似的遭遇。蕭先生的職業(yè)是編輯，同時(shí)又是作家，小說(shuō)《我們夫婦之間》便出自他的手。他說(shuō)自己有一篇反映部隊(duì)生活的作品，里面寫到戰(zhàn)士“大背著槍”，編輯可能覺(jué)得有點(diǎn)不順，大筆一揮改成了“背著大槍”。殊不知這是長(zhǎng)途行軍時(shí)一種常用的背槍姿勢(shì)。所謂“大背著槍”，是指把槍的背帶從頭上套過(guò)，斜背在肩膀上。這種背法主要是保證槍不滑下來(lái)，和大槍、小槍無(wú)關(guān)。審稿編輯顯然沒(méi)有部隊(duì)生活經(jīng)驗(yàn)，他這不經(jīng)意的一改，讓作者出了個(gè)大洋相。

　　北京大學(xué)的陳平原教授，也曾在一篇長(zhǎng)文中為自己喊冤。當(dāng)時(shí)，他收到一家出版社根據(jù)規(guī)定退回的原稿，隨手翻閱之際，竟發(fā)現(xiàn)了讓他目瞪口呆的改動(dòng)。比如有一處談到“米家山水”，稍有美術(shù)史知識(shí)的人都知道，“米家”指的是宋代書(shū)畫(huà)大家米芾、米友仁父子。和傳統(tǒng)的畫(huà)法不同，他們父子倆善用臥筆橫點(diǎn)，在紙上渲染出煙霧迷蒙的山水神韻。審稿編輯看來(lái)不懂繪畫(huà)，又不屑查找資料，信筆把“米家山水”改成了“作家山水”。又有一處，陳教授談的是西漢人物叔孫通，這可是一位開(kāi)國(guó)大臣，曾協(xié)助劉邦制訂朝儀，知名度不低；編輯似乎認(rèn)為姓“叔”不太合理，于是又是果斷落筆，“叔孫通”成了“孫叔通”。

　　比陳先生蒙冤更深的，在筆者看來(lái)當(dāng)數(shù)謝冕教授。早在1982年，他應(yīng)約為出版社寫詩(shī)歌鑒賞文章，其中有一篇是《通過(guò)想象理解詩(shī)》，引用了徐志摩的短詩(shī)《沙揚(yáng)娜拉一首》。即使不懂日語(yǔ)的人，大概也能知道“沙揚(yáng)娜拉”是日語(yǔ)“再見(jiàn)”的意思。萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，編輯在加工時(shí)把它當(dāng)成了人名，補(bǔ)充了一行文字，說(shuō)它是“一位日本女郎”。這本發(fā)行量為幾十萬(wàn)冊(cè)的書(shū)出版以后，謝冕先生從此陷入噩夢(mèng)，不斷有人批評(píng)他的這一低級(jí)錯(cuò)誤。北京大學(xué)知名教授不知“沙揚(yáng)娜拉”是什么意思，一時(shí)傳為笑話，而謝教授卻身背惡名“欲辯無(wú)門”。

　　讀了上面的案例，不知做編輯的會(huì)做何感想。在我看來(lái)，改稿，與其說(shuō)是一種權(quán)力，不如說(shuō)是一種義務(wù)。一個(gè)稱職的編輯，首先是要尊重作者的勞動(dòng)，幫助作者把好關(guān)，而不是自以為是，濫施刀斧。連意思也沒(méi)弄明白，便像黑旋風(fēng)李逵一樣排頭砍去，這其實(shí)已經(jīng)不是什么編輯作風(fēng)問(wèn)題，而是職業(yè)道德問(wèn)題。但愿各位編輯同仁別再制造新的冤案。

　　(郝銘鑒)