雪藏33年欲毀重生

　　陳子善(張愛玲研究專家)

　　編者按：

　　一本30年前的遺作出版，掀起海峽兩岸及港澳地區閱讀狂潮。

　　內地首印30萬冊搶訂一空，有的地方甚至每兩分鐘售出一本。

　　此書最大的賣點是張愛玲曾說“《小團圓》要毀掉”，出版是不是背叛了張？專家吵啊吵啊、媒體炒啊炒啊。

　　張愛玲從未為自己出版過傳記，這本書的面世，幾乎令現有所有張愛玲傳以至于電影《滾滾紅塵》、電視劇《她從海上來》都要丟進垃圾桶。而研究論文幾乎可以全部重寫。因為她拿出了一本與過往寫法完全不同的小說，抖落了世人所不知的秘密。例如很多書中說，張愛玲在胡蘭成之后再沒有愛過別人，姑姑是個老處女,同輩女作家中最欣賞蘇青。這些說法已是明日黃花。她跟電影導演曾經愛過，彼此之間“仿佛找回初戀的感覺”；在紐約為第二任丈夫賴雅打過胎；姑姑早就和家族中的一個子弟有過關系，還跟張愛玲母親的情人有過一段情。蘇青與胡蘭成也不是朋友這么簡單。更不用說，張愛玲和胡蘭成的故事，八卦起來也是精彩的筆墨官司。

　　張愛玲的生平及小說中的情節，已成為消費時代經典的談資。

　　出版《小團圓》是否違背張的遺愿

　　宋以朗

　　(張愛玲文學遺產執行人)

　　到1992年，張愛玲寫信給我爸爸媽媽，信里面有她的遺作正本文件。很簡單的兩點，第一點是死后將我所有擁有的東西給宋淇跟鄺文美；第二點是有關火葬的事。

　　通常認為《小團圓》要銷毀是因為那封遺囑的信有兩頁，有一段是這樣說的：

　　“還有錢剩下的話，我想用在我的作品上，例如請高手譯。沒出版的出版，如關于林彪的一篇英文的，雖然早已明日黃花。《小團圓》小說要銷毀。這些我沒細想，過天再說了。”

　　這封信不是遺囑，不是法律文件，是眾多書信里面其中一封的其中一句。

　　如果張愛玲真的要銷毀《小團圓》小說，她會寫：見此信請立刻銷毀《小團圓》稿件，再回信確認。但她沒有。

　　細想什么？過天再說什么？ 他們沒有再討論《小團圓》，宋沒有銷毀手稿，而張也沒有追問，因為三人都是身體健康不佳。

　　現在他們三個人都過世了,張愛玲遺產歸我宋以朗與我姐姐宋元琳。

　　《小團圓》應該怎么辦？1.銷毀2.出版3. 擱置。后果？銷毀：挨罵，出版：挨罵，擱置：不挨罵(“多做多錯，少做少錯，不做不錯”)。

　　我已經60歲了，沒有后代，我姐姐的孩子根本不懂中文。我不想再把難題交給后人，所以不能再擱置。

　　要不要銷毀呢？我看了幾個指令：

　　1976年3月14日：請郵寄給美國《世界日報》與臺灣皇冠出版。

　　1992年2月25日：(《小團圓》小說要銷毀。)這些我沒細想，過天再說了。

　　1993年10月7日：《小團圓》一定要盡早寫完，不會再對讀者食言。

　　1994年:張愛玲作品15:《小團圓》。

　　我個人的最大問題是，我不知道哪一個是最重要的。如果我沒有指令的話，我可以幫張愛玲想有什么問題。

　　要不要銷毀？可以“細想”什么？

　　1. 媒體會炒作——媒體永遠在炒作。

　　2. 讀者看不懂——總會有些讀者看不懂。

　　3. 臺灣政治因素——大陸臺灣政治都在變化。

　　4.對位入座會傷害他人——張愛玲以前的作品呢？

　　5. 《小團圓》寫得不好——從來沒有承認《小團圓》寫得不好。

　　6. 《小團圓》沒有寫完，或修改完——1976年已指令出版，也沒有修改版留下。

　　7. 會破壞張愛玲之前美好的形象——張愛玲自己的故事不應該由胡蘭成下定義(如《她從海上來》)。

　　8. 不想其后打攪你們倆(或琳琳朗朗)——一早已經發生了！

　　《小團圓》是一個構思了二十多年的小說。一份六百多頁的手稿。當年沒出版是因為“無賴人”胡蘭成在臺灣及臺灣政治環境特殊。這些問題在今天已不再存在。

　　作家在世，經營的可能只是市場；作家去世，就要照料她的歷史。

　　我決定出版1976年的原稿，不做任何刪改。

　　為什么要寫《小團圓》

　　整整三十三年前，當宋淇在《私語張愛玲》一文中首次向世人透露張愛玲正在創作《小團圓》時，他大概不會想到這部“充滿了震驚”(張愛玲語)的小說在三十三年后還會引起這么大的爭議。

　　張愛玲為什么要寫《小團圓》？這是個十分復雜的問題，絕非一些論者所斷言的是為了回應胡蘭成的《今生今世》那么簡單。筆者五年前就寫過一篇《從〈小團圓〉到〈同學少年都不賤〉》，試圖對此進行解答。但那時《小團圓》是否存世還是個謎，不免隔靴搔癢。現在《小團圓》終于問世，不妨再略作探討。

　　對張愛玲而言，1955年秋遠涉重洋前往美國，是她文學生涯的一個分界線。當時的張愛玲雄心勃勃，打算趁英文版《秧歌》在美國好評如潮的大好機會，以自己的英文創作在美國打開局面，揚名立萬。然而，她到美國后創作的幾部英文小說，我們現已知道的如《粉淚》、如《北地胭脂》，都未得到美國出版商青睞(《北地胭脂》遲至1967年才在英國出版，而改成中文的《怨女》已提前一年在香港《星島晚報》連載了)，她的計劃大大受挫。因此，十年以后，為了謀生，她才會先后到邁阿密大學、劍橋瑞克利夫研究院和加州大學柏克萊分校任職，同時她調整了她的創作策略，開始重返中文文壇，把寫作重點轉回到中文創作上來。

　　張愛玲這次重返，非同小可。一方面她完成了學術著作《紅樓夢魘》，完成了方言小說《海上花列傳》的國語譯本，另一方面也迎來了她小說創作的第二個高潮。她的第一個創作高潮是眾所周知的上世紀四十年代《傳奇》時期。在筆者看來，這第二個高潮與第一個高潮相比并不遜色，《色，戒》、《浮花浪蕊》、《相見歡》和《同學少年都不賤》等等都是在這個時期完成的，而《小團圓》就是其中最具分量的代表。明乎此，我們對《小團圓》的價值和意義或會有新的認識，正如筆者在五年前所說的：“《小團圓》是張愛玲后期最重要的一部力作。”

　　到底要還什么債

　　張愛玲寫《小團圓》，不能說與《今生今世》毫無關聯。假定胡蘭成不寫《今生今世》，《小團圓》能否誕生，更確切地說《小團圓》會不會是現在這樣的文本，還是個未知數。1958年12月，《今生今世》上冊在日本出版，次年9月又在日本推出下冊。胡蘭成在此書《自序》中表示：“《今生今世》是愛玲取的書名”，他在全書最后一章“瀛海三淺”的最后一節“閑愁記”中又說：“我寫成了《今生今世》，巴巴結結地想要告知愛玲”，還在全書最后的“附記”中點明《今生今世》“文體即用散文紀實，亦是依照愛玲說的”。胡蘭成再三標榜的是，《今生今世》與張愛玲的因果關系，言外之意，從書名到內容，沒有張愛玲“鼓勵”之“因”，就沒有《今生今世》這個“果”。

　　有必要指出的是，無論《自序》，還是“瀛海三淺”的最后一節“閑愁記”，《今生今世》(2003年9月中國社會科學出版社初版)均未印出，所以，內地讀者至今不知道胡蘭成這番“精彩”的表白。姑且不論胡蘭成的說法是真是假，張愛玲讀了《今生今世》一定不會高興，這從胡蘭成在“瀛海三淺”最后一節“閑愁記”中所引用的張愛玲1958年12月27日給他的信就可猜到大半。正因為胡蘭成的“自說自話”有可能導致讀者誤以為《今生今世》完全是“紀實”，所以張愛玲才會決定用自己的方式，也即自傳體小說的形式來書寫她的這段“愛情故事”。當然，她在1976年1月25日致宋淇的信中也已著重說明：《小團圓》“不是打筆墨官司的白皮書，里面對胡蘭成的憎笑也沒像后來那樣”。

　　從《小團圓》中已可清楚地得知，張愛玲寫盛九莉與邵之雍的“愛情故事”其實只占了全書不到一半的篇幅，整部小說更用力的是在寫盛九莉的家族、盛九莉的家庭和盛九莉的母親。也就在張愛玲開始重返中文寫作的1971年6月，她在接受“張學”學者水晶訪談時，明確表態：“我現在寫東西，完全是還債——還我欠下自己的債，因為從前自己曾經許下心愿。我這個人是非常Stnbborn(頑強)的(引自水晶《蟬——夜訪張愛玲》)。”這段話或可看做更全面地理解《小團圓》的一把鑰匙。

　　張愛玲到底要還什么債？除了她的愛情，更讓她念茲在茲的應是她與母親的緊張關系。在《小團圓》之前，張愛玲對自己的情感經歷只字不提，倒在《私語》中寫過母親。《私語》是散文，是“紀實”的，寫母親就很有節制。幾乎在創作《小團圓》的同時，1976年3月，張愛玲在香港出版了散文、小說集《張看》，她在此書《自序》中再次提到姨祖母、母親和母親的家庭，夏志清讀了《自序》后就寫信建議她寫“祖父母與母親的事”，以至于她在1976年3月9日致夏志清信中回答：“你定做的那篇小說就是《小團圓》，而且長達十八萬字(！)。”同年4月4日致宋淇信中對此又有進一步說明。所以，她書寫母親和自己的家庭絕非心血來潮，而是考慮日久的，她早晚要把自己對母親的愛恨交織完整地寫出來。正如她自己1975年11月6日致宋淇的信中所揭橥的：“《小團圓》是寫過去的事”，“是我一直要寫的”，貫穿《小團圓》始終的正是張愛玲對自己與母親關系的文學書寫！

　　寫母親、寫姑姑、寫父親、寫弟弟……總而言之，“蹉跎暮容色，煊赫舊家聲”(《小團圓》女主人公盛九莉祖母的集句)，寫自己那個顯赫而已破敗的家族、舊式而又復雜的家庭的沖動，在張愛玲腦海里是如此根深蒂固。她在《小團圓》里寫到自己的祖父母時，用了一段典型張愛玲式的語言：

　　她愛他們。他們不干涉她，只靜靜地躺在她血液里，在她死的時候再死一次。

　　這段話張愛玲自己一定很滿意，后來在圖文集《對照記》里稍加擴充和調整后，又重復了一次，只不過換了第一人稱的視角：

　　我沒趕上看見他們，所以跟他們的關系僅只是屬于彼此，一種沉默的無條件的支持，看似無用，無效，卻是我最需要的。他們只靜靜地躺在我的血液里，等我死的時候再死一次。

　　我愛他們。

　　由此一端，也足見張愛玲對書寫自己家族的迷戀。

　　其實，《小團圓》中所寫的種種感情，包括盛九莉的親情、愛情和友情，無不千瘡百孔，每一種都遭到幽暗幻滅的結局。這部狠到極點、冷到極點的長篇小說，之所以取名《小團圓》，也有深意在矣。中國悠長的文學傳統中，“大團圓”屢見不鮮，誰不希冀“大團圓”的皆大歡喜？然而，張愛玲所推崇的《紅樓夢》恰恰顛覆了這種傳統，《小團圓》也要顛覆這種傳統。

　　據宋淇在《私語張愛玲》中回憶，張愛玲欣賞他從上海帶到香港的一本牙牌簽書。她把《秧歌》英文本書稿投寄美國出版商后，宋淇夫婦借助此書為她求卦吉兇，竟得到“東西相對兩團圓”之句，不正可以理解為中、英文本《秧歌》先后出版嗎？后來，張愛玲創作短篇小說《五四遺事》，副題也正是“羅美濤三美團圓”。到了《小團圓》里，張愛玲寫到九莉懷疑邵之雍亡命時與小康、巧玉的曖昧關系，卻設問“等有一天他能出頭露面了，等他回來三美團圓？”緊接著又對邵之雍仍不斷寫下“百般譬解”的長信給九莉作出了“按照三美團圓的公式，這是必需的”解釋。邵之雍做著“三美團圓”的美夢，而九莉終于受不了：“唯一的感覺是一條路走到了盡頭，一件事情結束了。” 《小團圓》就這樣與“大團圓”正相反對，完全顛覆了“大團圓”。

　　《小團圓》作為一部別開生面的自傳體小說、一部別開生面的情感小說和一部別開生面的心理小說，內容是如此豐富、如此復雜、如此吊詭，讀者完全可以從不同的角度進入。從社會學的視角，或會看到小說中所寫的“萬轉千回”不僅是愛情更是金錢；從女性主義的視角，應能讀出小說中一個青年女性心理和生理成長成熟的曲折歷程；從神話原型的視角，自會注意到小說中展示的伊利克特情結——戀父仇母情結；從“影射小說”的視角，又會對小說中許多主要與次要人物進行索引和考證等等。一言以蔽之，《小團圓》里不但有盛九莉和作者張愛玲兩種截然不同的聲音，還會加入第三種聲音：讀者的聲音。小說中的許多空白、許多跳躍，需要讀者自己去填補、去想象。有一千位讀者，就會有一千部《小團圓》！

　　還有另一個版本的《小團圓》？

　　我們現在讀到的《小團圓》是張愛玲1976年3月完成的第二稿，她在1976年3月14日致宋淇信中的解釋值得注意：《小團圓》“是采用那篇奇長的《易經》(這是張愛玲的英文小說The Book of Change 的中文書名，她生前無法出版，書稿幸存，相信不久的將來也會問世)一小部分——《私語張愛玲》中也提到，沒舉出書名——加上愛情故事——本來沒有。”第二稿的《小團圓》為宋淇勸阻，在當時未能公之于世。到了三十三年后的今天終于解除“雪藏”，付梓刊行，卻受到是否真的出自張愛玲之手的質疑。然而，只要看到長達614頁的《小團圓》手稿，誰都不能懷疑《小團圓》的真偽。

　　張愛玲盡管在1992年3月12日致宋淇信中說過“《小團圓》小說要銷毀”，但她后來“細想”之后，顯然改變主意，在生命即將結束的最后一段日子里，仍在考慮修改而不是考慮銷毀《小團圓》。除了宋以朗先生在《〈小團圓〉前言》中已經引述的之外，筆者至少還可找到如下的證據：

　　皇冠主持人平鑫濤在《永恒的停格——結緣張愛玲》中回憶，張愛玲在1993年12月10日的信中提到：“《小團圓》明年初絕對沒有，等寫得有點眉目了會提早來信告知，不過您不能拿它當樁事，內容同《對照記》而較深入，有些讀者會視為炒冷飯……”次年9月11日，張愛玲在致臺灣《聯合報》副刊編輯蘇偉貞的信中又說：“信中提到聯副皇冠合刊《小團圓》事，請轉告痖弦先生(《聯合報》副刊主編——筆者注)，以后《小團圓》當然仍照宋淇教授原來的安排，在聯副皇冠同時刊出……不過《小團圓》與《對》是同類性質的散文，內容也一樣，只較深入，希望不使痖弦先生失望。”到了1994年10月5日，張愛玲在致莊信正的信中再次表示：“我正在寫的《小團圓》內容同《對照記》，不過較深入。”這時離張愛玲謝世已經只有十一個月了。不妨這樣設想，如果再給張愛玲兩三年時間，也許她真的會完成新的《小團圓》。

　　之所以說新的《小團圓》，因為張愛玲在致平鑫濤、蘇偉貞和莊信正的信中反復強調這一稿《小團圓》內容與《對照記》相同而“較深入”，更重要的是，這新的《小團圓》是“散文”而不是小說！這個信息是如此清晰，如此確切無誤。那么，這新的《小團圓》可能是改寫，也可能是重寫。不管是改寫還是重寫，也應該像《對照記》一樣，是用第一人稱寫成的吧。也許不久的將來，這新的《小團圓》哪怕只是殘存的手稿經過整理，也有可能與我們見面？看來長篇小說《小團圓》雖已問世，《小團圓》的故事仍在繼續。