據(jù)了解，2008年版《中文核心期刊要目總覽》雖然不到1000個(gè)頁碼，價(jià)格不菲，標(biāo)價(jià)360元。

　　蔡蓉華聲稱，課題組不會(huì)受到干擾，因?yàn)槟切┫胍P(guān)的人來找課題組也沒用，不能解決任何問題，課題組只負(fù)責(zé)收集整理數(shù)據(jù)，“數(shù)據(jù)是個(gè)過去時(shí)，誰也沒辦法改變”。

　　由于“核心期刊”的評(píng)價(jià)分定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)審兩部分，蔡蓉華承認(rèn)，在定性評(píng)審部分，也就是由專家進(jìn)行評(píng)審的部分，具有一定的不可控性，“有可能鉆空子”。“我們會(huì)給大量專家發(fā)出參與評(píng)審的邀請，但基本上到最后只有四分之一的專家愿意參加評(píng)審，具體是哪位專家，其實(shí)我們也不完全清楚。”

　　她說，在評(píng)審過程中，會(huì)有期刊社來打聽，是哪位專家參加評(píng)審。“如果參與評(píng)審的專家被期刊社行賄，那我們也無能為力。但為了防范這一點(diǎn)，我們已經(jīng)采取增加參評(píng)專家數(shù)量的方法。一個(gè)雜志社沒有能力賄賂超過一半的專家吧？”

　　蔡蓉華說，在評(píng)選中確實(shí)有期刊主動(dòng)提出要給贊助，但編委會(huì)都回絕了，“拿了別人的錢又沒把別人評(píng)上，不太好。”她強(qiáng)調(diào)，在后期，“我們工作人員都進(jìn)行了隔離，關(guān)掉手機(jī)，不接待來訪的期刊社。”

　　但她坦承，前幾次評(píng)選中，評(píng)委會(huì)曾經(jīng)收取過部分核心期刊給的贊助費(fèi)，但數(shù)目一般不大，而且都是自愿的。至于這些雜志社提供的贊助費(fèi)的具體金額，蔡蓉華并沒有進(jìn)一步說明，只是說，“作為回報(bào)，我們會(huì)贈(zèng)送對方一本《中文核心期刊要目總覽》”。

　　她說：“也有很多期刊不理睬我們，但在每次的評(píng)選中都還位于核心期刊之列。”

　　至于經(jīng)費(fèi)支持問題，蔡蓉華告訴記者，課題組沒有專門的經(jīng)費(fèi)撥付支持，但北京大學(xué)圖書館和參與評(píng)選的高校圖書館會(huì)有一定的支持。經(jīng)常性參與研制工作的人有好幾百個(gè)，大都是高校圖書館的工作人員。他們大都是無償做研究的，只有靠《總覽》發(fā)行的收益每人分幾百元。

　　蔡蓉華說，因?yàn)楝F(xiàn)在核心期刊的評(píng)審備受關(guān)注，所以壓力很大，不僅是經(jīng)費(fèi)壓力，還有社會(huì)方面的壓力。“以后要嚴(yán)格自己，讓評(píng)審結(jié)果經(jīng)得起推敲。”

　　“核心期刊”的變異

　　“現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊非常直接地與現(xiàn)實(shí)利益掛鉤”，曾偉說，現(xiàn)在核心期刊很多，不只北大一個(gè)，評(píng)不上這個(gè)核心，還可以評(píng)另一個(gè)核心，“弄到一個(gè)核心就可以收取版面費(fèi)，生意就好”。

　　據(jù)了解，除了北大版的《總覽》外，清華大學(xué)圖書館、中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社以及中國科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)研究中心的《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報(bào)告》，南京大學(xué)開發(fā)的《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(CSSCI)，以及中國社科院研制的《中國中文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》等，也都在做類似的評(píng)價(jià)。

　　除此之外，部分教育科研機(jī)構(gòu)在參考各個(gè)版本的“核心期刊”的基礎(chǔ)上，另行制定了符合各自要求的“核心期刊”。

　　邢東田告訴中國青年報(bào)記者這樣一個(gè)故事：

　　他曾工作的中國社科院世界宗教研究所有一份期刊名為《世界宗教文化》，該刊物的定位是：面向普通大眾和各個(gè)宗教信仰者的普及性、知識(shí)性宗教文化刊物，是當(dāng)前我國唯一一份由學(xué)術(shù)界主辦的通俗性宗教文化雜志”。