中國青年報：“核心期刊”評選有沒有得到新聞出版總署的認同？

　　張澤青(新聞出版總署新聞報刊司副司長，以下簡稱張)：首先，我申明一點，評選“核心期刊”不是政府行為，社會上各種各樣的“核心期刊”評選與政府無關。

　　現(xiàn)在很多機構都在評“核心期刊”，這是社會大環(huán)境造成的。比如在校的大學生有多少人能達到發(fā)研究論文的水平，但現(xiàn)在很多學校不但要求他們寫論文，而且還要他們發(fā)表，甚至要發(fā)表在核心或權威期刊上，不發(fā)就不能獲得學位，這本身就是不合理的。

　　有很多制定人才評價政策的干部連“核心期刊”是怎么回事都不知道就開始折騰了，認為只有在“核心期刊”發(fā)了論文，才能算有水平。我覺得媒體應該加大宣傳，應該拎著那些不知道“核心期刊”是怎么回事兒、卻將此設為考核門檻的領導干部的耳朵，讓他們知道什么是“核心期刊”的真正含義。

　　中國青年報：如何看待版面費問題？

　　張：不僅是學校，現(xiàn)在社會上各個部門、機構、行業(yè)，都要求發(fā)論文，用發(fā)論文的數(shù)量作為評職稱甚至畢業(yè)的標準，最嚴重的是教育和醫(yī)療衛(wèi)生部門。正因為有這么大的需求，學術期刊才有可能借助這個機會收版面費。

　　我們所作的一份調(diào)研報告顯示，如果要滿足現(xiàn)有發(fā)表論文的需求，還要在原有的6000多種期刊基礎上再創(chuàng)辦3.5萬種學術刊物。在如此大的需求之下，期刊能不趁機加厚頁碼大賺錢財嗎？

　　有一些比較嚴肅的學術期刊也在收版面費，但同時也會對論文的質(zhì)量嚴格把關，它們收取一定的版面費是為了生存發(fā)展。這樣的情況其實已經(jīng)存在20多年了，有個別部門還曾發(fā)文對這種做法給予肯定。

　　但市場上有無良的商人，期刊界也有無良的出版單位。一些期刊見有利可圖就不管質(zhì)量高低，大量刊載，這對管理部門來講是很無奈的問題。在某種程度上，這是迎合了社會公眾的需求，根源還是在需求。

　　中國青年報：如何看待這種需求？

　　張：被逼著年年發(fā)論文，不僅對學生不合理，對醫(yī)院、機關單位的人也是切膚之痛。袁隆平發(fā)過幾篇論文？但沒人否認他是中國最頂級的農(nóng)業(yè)專家，如果按照現(xiàn)在有關部門的要求，袁隆平哪還有時間去種植水稻做試驗？

　　現(xiàn)在不合理的政策嚴重影響了一大群人進行正常的科學與學術研究，也導致了學術腐敗等一系列問題，學術期刊收取版面費，也是這種不合理要求結下的惡果，更嚴重的是敗壞了學術風氣，影響了一代人的職業(yè)道德。目前我們國家是學術論文大國，數(shù)量多，但真正有水平的少，屬于質(zhì)量弱國，這種情況怎么能談得上讓中國出版走出去？

　　中國青年報：如何凈化學術期刊？

　　張：對于學術期刊的凈化，目前新聞出版總署所能做的就是打擊沒有刊號的非法期刊，前段時間有學者呼吁：三分之二的出版社和大學辦的學術期刊都可以砍掉，因為發(fā)的都是“學術垃圾”。我們也認同。但“學術垃圾”不能從我們管理部門這兒說出來，得找一大批專家來鑒定。而且目前沒有相應的法律法規(guī)讓我們遵循來整治版面費。對期刊的學術質(zhì)量應該有一套評價體系，對學術質(zhì)量不高的期刊應該有退出機制，但這種評價體系操作起來很難。

　　但我們也應看到，如果硬性規(guī)定學術期刊不準收版面費，很多期刊都會面臨生存困境。按現(xiàn)在的體制劃分，學術期刊屬于事業(yè)單位編制，但其實很多已經(jīng)企業(yè)化了。

　　國家新聞出版總署今年3月25日下發(fā)了《關于進一步推進新聞出版體制改革的指導意見》的文件。文件規(guī)定：除明確為公益性的圖書、音像制品和電子出版物出版單位外，所有地方和高等院校經(jīng)營性圖書、音像制品和電子出版物出版單位2009年年底前完成轉(zhuǎn)制，所有中央各部門各單位經(jīng)營性圖書、音像制品和電子出版物出版單位2010年底前完成轉(zhuǎn)制。期刊出版單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)后，應規(guī)范自己的出版行為和經(jīng)營行為，這樣才能增強市場競爭力。

　　所以，這個問題需要社會綜合治理，首先要解決導致發(fā)論文需求的根源，假如教育、醫(yī)療、科研部門都取消了對教師、學生、從業(yè)人員發(fā)論文的要求，誰還非得掏幾千元去發(fā)論文？那些質(zhì)量低劣的雜志如果沒有稿源了，不用治理，它們就會退出市場。實習生 田國磊 本報記者 葉鐵橋