王安石變法中的青苗法常為人所攻擊的一點是收取利息。雖然官方規(guī)定的利率是半年20%，但是地方官員們卻常常私自提高利息到30%甚至更多。陜西農(nóng)民向官家借陳米一石，至還的時候是新的好小麥一石八斗七升五合，“所取利近一倍”。有的記載甚至說實際利率有達(dá)到原先設(shè)定的35倍的，比高利貸還要高許多。若光是私自提高利率倒也罷了，農(nóng)民如果嫌利息太高，不要借就是了，多一個可能的借款來源總不是壞事。要命的是，地方官不僅僅擅自提高利率，而且還“抑配”，也就是強行攤派，逼迫百姓借錢。為了保證青苗錢的可回收性，新法原本規(guī)定“五戶以上為一保”，商量好要借多少錢，大家互相擔(dān)保。而到了執(zhí)行過程中，就變成了官府強令富戶為各等級貧戶提供擔(dān)保，并向各等級民戶攤派青苗錢。收錢時若貧戶無力償還就向富戶索取，最終導(dǎo)致所有的百姓都困苦不堪。平時農(nóng)民對這種攤派還能勉強支撐，一旦遇到災(zāi)荒，就再也維持不下去了，紛紛破產(chǎn)。而官府卻依然毫不容情的追逼，受災(zāi)農(nóng)戶傾家蕩產(chǎn)，賣兒賣女賣妻子的情況層出不窮。

　　好端端的新法，為什么一執(zhí)行就走了樣？朝廷三令五申不得抑配，百姓“愿取則與之，不愿不強也”，利息一律只取二分，為什么地方官員們卻置若罔聞？王安石在鄞縣做官時曾經(jīng)做過類似青苗法的試驗，“貸谷于民，立息以償”，效果很好，為什么推廣到全國就出了大問題呢？其實道理也不難理解。宋神宗和王安石想要的是新法的成功、國家的富強和百姓的安康，但許許多多的官員們要的卻是自己的升官發(fā)財。為了讓這些官員努力的推行新法，王安石必須給他們些甜頭嘗嘗。反對新法的一個個被謫貶出京，而對新法表現(xiàn)積極的官員則紛紛得到加官進爵的獎賞。

　　這個想法原是不錯的，要人干活自然需要給些激勵，人家才會干得起勁。然而，對政府官員進行激勵卻必須慎之又慎。因為政府官員要擔(dān)負(fù)的職責(zé)很多，有不少都是難以直接度量的“軟”項目，如果只對其中容易度量的某一項或者某幾項進行激勵的話，那么官員們必然會將全部精力都放在這幾項上，而忽視其他沒有激勵或是激勵較弱的職責(zé)。特別是在官員們擁有巨大的權(quán)力，而對這些權(quán)力的監(jiān)督又很有限的情況下，他們甚至有可能會以在其他方面瀆職為代價來追求在受激勵的職責(zé)上的高業(yè)績表現(xiàn)。地方官的職責(zé)自然是既包括了保障人民安居樂業(yè)，又包括推行青苗法的。但如果王安石只對推行青苗法進行激勵，而不對或是無法對保障人民安居樂業(yè)進行激勵的話，官員們必然會只顧青苗法的推行而無視百姓的死活。即使是對推行青苗法而言，也包含著許多小的職責(zé)，包括嚴(yán)格執(zhí)行不抑配不加息的規(guī)定，也包括盡量多的發(fā)放青苗錢、到期收回本息。規(guī)定執(zhí)行的究竟怎么樣是很難度量，也很難激勵的，王安石所能夠看得到的，常常只有青苗錢發(fā)放了多少，收回了多少，賺了多少利錢的數(shù)字。那么他也只能以這些數(shù)字為根據(jù)來進行激勵。在這樣的激勵下，如果官員們?nèi)狈σ稽c監(jiān)督和良知，就會擅自違反規(guī)定，不顧老百姓的死活去抑配、加息，以求得一個好的數(shù)字和隨之而來的升官發(fā)財。這樣一來，數(shù)字上固然很好看——熙寧六年的青苗利息已經(jīng)高達(dá)292萬貫，這是多么偉大的成就！但其代價卻是百姓們對新法的怨聲載道，長此以往必然會最終毀掉新法的前程！王安石在鄞縣試行青苗法時，一切都是親歷親為，不存在代理和激勵的問題，自然容易成功。一旦將新法推廣到全國，王安石就不能再事必躬親，而必須依賴地方官員代理。老革命遇到了激勵這個新問題，一旦處理不好，就非出簍子不可。

　　王安石片面的對官員們進行激勵，大行順新法者升、逆新法者黜的政策是很不明智的。不少投機逢迎的小人靠著瞞上欺下、魚肉百姓而被當(dāng)作新法的支持者提拔了上來，這給許多人造成了新黨多是奸臣的印象，從而對新法本身也產(chǎn)生了懷疑。一個良好的監(jiān)督機制可以部分地緩解這些問題，在監(jiān)督環(huán)境下，官員們畢竟不敢胡作非為得太過明目張膽。但這種緩解只是一定程度上的，因為官員們總還是可以在那些不太明顯、不大容易為局外人所看得清的地方做手腳。而在王安石變法的特殊環(huán)境下，那些敢于說真話、指出新法在執(zhí)行中出現(xiàn)的弊端的人常常與守舊派混在一起，難以區(qū)分。尤其是他們也經(jīng)常使用“朝廷不應(yīng)言利”之類的陳腐觀點來攻擊新法的弊端。王安石也并沒有仔細(xì)去區(qū)分這些官員與真正的守舊派，而是把這些人統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)成舊黨，一并打擊下去，這就使得在封建制度下本來就很不完善的監(jiān)督機制更加不起作用了。監(jiān)督既然無法解決問題，就只能改變激勵了。與王安石原本的做法相比，較好一點的辦法是不要給以太多的激勵。在有著守舊傾向的中國傳統(tǒng)社會中，這樣的做法可能會讓新法的推行受到更多的阻力，但是，這樣至少不會引起對新法的誤用和濫用，不會提拔起一批投機小人。諸多地方官員中，總會有些思想開放，愿意推行新法的，如果他們的實踐取得了良好的效果，也會對其他地區(qū)有所影響，久而久之未必不能有所成就。最好的方法是將推行青苗法的機構(gòu)從政府中獨立出來，變成類似現(xiàn)代的國有銀行或信用社的性質(zhì)，并給以適當(dāng)?shù)募�勵。這些機構(gòu)的權(quán)力和職責(zé)僅限于推行青苗法，對他們進行激勵決不會引起抑配的問題，因為他們根本沒有這樣的權(quán)力。他們也許會私自改變利率，但若是利率太高的話只會趕走客戶，反而不利于收到更多的利錢，因此比高利貸還高的利息是絕不會有的，利率只會維持在一個比較合理的水平上。如果守舊勢力不算太強，青苗法的推行也不需要官員們特別全身心的投入的話，那么取消激勵的方法也許可以最終奏效，但若是不進行激勵青苗法就無法推行，那么最后一個安排將是唯一可行的方案。

　　這就是說，特定的社會經(jīng)濟領(lǐng)域是不能由政府來主導(dǎo)的，至少是不能由綜合性的政府部門來主導(dǎo)。也許可以通過設(shè)立專門的政府部門來進行專案處理，但這個時候這一部門實際上已經(jīng)是一個獨立于其他政府組織的機構(gòu)了。對于一向堅持政府主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)社會來說，要由獨立于政府的力量來推動社會前進的觀念恐怕是太過前衛(wèi)了，激進如王安石只怕也未必能夠接受。要政府來做不能由政府做的事情，也許這才是王安石變法失敗的真正根本原因吧。

　　王安石變法雖然發(fā)生在近千年以前，但是其經(jīng)驗教訓(xùn)對我們今天依然是很有借鑒價值的。對政府進行不當(dāng)激勵的情況在今天依然存在，過度投資、濫設(shè)開發(fā)區(qū)、大搞形象工程、任意推出優(yōu)惠政策等與科學(xué)發(fā)展觀相悖的不合理現(xiàn)象，在很大程度上都是對GDP、招商引資金額等指標(biāo)進行片面激勵的結(jié)果。在地方政府權(quán)力過大而監(jiān)督機制又很薄弱的情況下，片面激勵帶來的危害尤其嚴(yán)重。要解決這些問題，一個方法是修改對干部的考評方法，以全面發(fā)展的目標(biāo)來代替對特定指標(biāo)的片面強調(diào)。另一方面，對于沒有足夠的激勵就不行的地方，在可能的情況下，應(yīng)當(dāng)讓政府退出，只扮演裁判員，而由獨立并得到適當(dāng)激勵的機構(gòu)或人員來擔(dān)任運動員的角色。

　　(作者: 張劍鋒)