針對年齡造假，文懷沙公開回應(yīng)：誰年輕時沒犯過錯？

　　李輝：這證明了我的質(zhì)疑

　　年初，因“年齡造假”，文懷沙被人民日報(bào)文藝部記者李輝，以《文懷沙的真實(shí)年齡及其他》的文章提出質(zhì)疑，這場風(fēng)波震動了文化界。數(shù)月來文懷沙一直保持沉默，除了在鳳凰網(wǎng)發(fā)布一段講話和聲明外，始終未公開正面回應(yīng)。日前，他在杭州參加活動，首度“開口”稱：誰年輕時沒犯過錯？昨日，李輝在接受本報(bào)采訪時表示，“看到他身體硬朗，我很高興。從他含糊其詞的表述中，證明我的質(zhì)疑是正確的。”

　　文懷沙：

　　齊白石也有幾種年齡

　　“質(zhì)疑者”李輝早已“偃旗息鼓”。昨日，他在電話中表示，原來擔(dān)心文懷沙的身體健康，現(xiàn)在松了一口氣，“他能這樣出來參加活動，我很高興。說明他很健康。另外我高興的是，他對我的質(zhì)疑一個正面回應(yīng)都沒有。”參加某活動期間，文懷沙始終戴著大茶色墨鏡，遮掉半個臉頰，但他思維敏捷，知道記者要問為何前段時間一直保持沉默，他自己說是去了趟日本。有記者“單刀直入”問：“有人從公安戶籍上查到了您的真實(shí)年齡。”文懷沙只停頓了一會表示不必再追究，“戶籍檔案在我們那時都無所謂。連齊白石也有幾種不同年齡，只要政治方向?qū)Γ瑐�人生活中，年輕時有些荒唐的行為，我又不是什么圣人。”

　　李輝：

　　他的回答是在混淆概念

　　李輝回應(yīng)說，一個習(xí)慣編造的人，心理承受力一定是很強(qiáng)的，他的回答不但沒有說清楚，反而是在混淆概念。“現(xiàn)實(shí)生活中編造歷史，與歷史背景下出現(xiàn)的混亂，是完全不同的兩個概念。他拿齊白石做比較，很荒唐。齊白石改年齡，大家都清楚，是為了避開不吉數(shù)字，也就是差兩到三歲而已。而他究竟是1910年還是1921年出生，相差不是兩三歲的問題。”李輝認(rèn)為，讀者應(yīng)該能從這其中看出點(diǎn)什么，也能明白質(zhì)疑有沒有道理、該不該質(zhì)疑。

　　文懷沙：

　　摘國學(xué)大師帽子很感謝

　　“他能把我‘國學(xué)大師’的帽子摘掉，我很感謝，這個身份壓在我身上很重。至于他說我只有中學(xué)教員水平，我也不生氣。因?yàn)槲易钚蕾p的人就是小學(xué)教員葉圣陶。”問到李輝對于其“國學(xué)大師”、“楚辭泰斗”身份的質(zhì)疑，文懷沙回答說。而對“是不是章太炎弟子、魯迅師弟”的質(zhì)疑，文懷沙則避而不答還給出了事先準(zhǔn)備好的“甲箇套底，賊箇套底，豈有他哉，如是而已。”四句話，稱是對李輝的回應(yīng)，還說：“前兩句用杭州話念，后兩句用湘潭話念，便可傳神韻矣。”

　　李輝：

　　歷史事實(shí)證明他在造假

　　對于文懷沙的回應(yīng)，李輝表示“我以歷史事實(shí)作為質(zhì)疑的動因，有人在官場和商場利益下與造假相結(jié)合。沙之白髯飄飄，仙風(fēng)道骨之貌，極易‘醉’倒某些人。我是拿歷史事實(shí)來證明現(xiàn)實(shí)生活中的造假，對歷史負(fù)責(zé)，對現(xiàn)實(shí)負(fù)責(zé)。”至于文懷沙給出的“四句回應(yīng)”，李輝認(rèn)為，并沒有回答任何實(shí)質(zhì)問題，“一會杭州話一會家鄉(xiāng)話，我沒看懂，等他作出正面回應(yīng)，我再發(fā)表意見。但從他含糊其詞的表述中，證明了我的質(zhì)疑是正確的。”

　　本報(bào)記者 蔡 震