不準(zhǔn)繼續(xù)侮辱余秋雨

　　韓浩月

　　著名作家余秋雨近日寫了一篇標(biāo)題為《不準(zhǔn)繼續(xù)侮辱中國人》的博文，大致內(nèi)容是：災(zāi)區(qū)幾所中小學(xué)舉行隆重儀式，接收他送過去的萬余冊書；對香港某報(bào)發(fā)表猛烈抨擊他的文章進(jìn)行同樣猛烈的回?fù)�；繼續(xù)闡述他對“大愛”、“至善”等詞匯的深刻理解；再次為被硬按到自己頭上的“石一歌”筆名進(jìn)行申辯；最后通過對比的方式，得出中國“5·12”高于美國“9·11”的結(jié)論。

　　余秋雨的這篇博文信息量很大，涉及他的日常行蹤、觀點(diǎn)辯論、歷史回顧、生命體驗(yàn)、哲學(xué)感悟等諸多層面，讀著很熟悉也很陌生，熟悉是因?yàn)橛嗲镉甏诵伦鬟�是像《文化苦旅》那樣宏大壯觀，陌生是因?yàn)樗�通篇文字都充斥了“不高興”的味道，看樣子《中國不高興》影響確實(shí)很大。一個(gè)敢于摘下“大師”帽子和批評者對掐的余秋雨，體現(xiàn)出了一個(gè)文人應(yīng)該有的真性情，值得欽佩和欣賞，但如果因?yàn)檫^于激動而語無倫次，難免就難以服眾。

　　正是因?yàn)樾畔⒘看�，再加上余老師染上了“�?biāo)題黨”的風(fēng)格，這篇博文讓人找不到主旨。究竟是誰在侮辱中國人？又是誰可以“不準(zhǔn)”哪些人侮辱中國人？余秋雨白白用了一堆感嘆號，終沒讓人看清楚他究竟要表達(dá)什么。唯一能和這篇博文標(biāo)題對號入座的，是在香港那家報(bào)紙發(fā)表文章的一個(gè)“大陸文人”，或許還有“徹底否認(rèn)”抗震救災(zāi)工作的“幾個(gè)中國人”……按照余秋雨的意思，大概“繼續(xù)侮辱中國人”的就是連“一小撮”也算不上的這幾位了。憑這“幾個(gè)中國人”就能侮辱而且“繼續(xù)侮辱”得了日益強(qiáng)大的中國了？本以為余秋雨會捧出個(gè)什么“辱華團(tuán)體”，但余秋雨架好了大炮，卻連蚊子都沒打下來。

　　蚊子沒打下來，但炮聲卻很響，對這“幾個(gè)中國人”，余秋雨安上的罪名可不小，比如利用災(zāi)民完成政治圖謀等等。既然余秋雨聲稱自己全家在“文革”中受到過迫害，那么他應(yīng)該比誰都清楚，有的帽子，不是想安在誰頭上就能安在誰頭上的。在強(qiáng)化批評者的危害的同時(shí)，余秋雨沒忘弱化自己的弱勢地位，“我是一個(gè)無職無權(quán)的獨(dú)立文化人，居無定所，不交權(quán)貴，連作家協(xié)會和文聯(lián)也沒有參與……”這句話也許是整篇博文的一大文眼，這句話或許會讓我們相信，在一個(gè)很多文人人格和文格都很低下的時(shí)代，余秋雨是一位出淤泥而不染者。如果你覺得余秋雨如此說法太幽默，那要小心扯上侮辱余秋雨——不，侮辱中國人的罪名。

　　一面說著“大愛”、“至善”，一面拿“5·12”和“9·11”進(jìn)行對比，這很令人費(fèi)解，災(zāi)難怎還會有高低之分？對于災(zāi)難之外的事情進(jìn)行品頭論足，是“愛”和“善”的表現(xiàn)？——這種話從一位學(xué)者口中說出來，令人匪夷所思，而將少數(shù)對于己身的批評聲音轉(zhuǎn)化到整個(gè)中國人集體，也非一般魄力所能做得出來。如果批評余秋雨就是侮辱中國人，那恐怕所有中國人都得噤聲了。