古代科舉不敢“頂替”？

　　近期爆出的上大學“頂替”事件，成為高考前夕社會各界的關注話題。中國自有科考以來，科場舞弊源源不絕，但像“羅彩霞案”這樣的冒名頂替，卻罕見，原因何在？

　　□ 何菁

　　“副處”小官王崢嶸竟能打通層層關節,讓其女兒冒充湖南考生羅彩霞上了大學；湖北的鄭飛連高考也沒參加，居然“頂替”了“錄取生”王俊亮進入大學殿堂。可以相信，這樣的事深挖下去，還會有更奇妙更精彩的版本。

　　就人才的選拔與培養、使用而言，今天的高考制度類似于過去的科舉。因為一紙定成敗，自有科考以來，種種作弊現象就源源不絕，奇招迭出。然而，在確保公平公正上，古代對科考作弊的防范、監管微細嚴密，讓人嘆為觀止；而擁有高科技手段的今天，科場監管的漏洞和舞弊的惡劣，大有“前無古人”的味道。從古代科考的操作和懲處違規的手段，比較今天腐敗的層出不窮，很有意思。

　　中國科舉起于隋唐，其公平選拔人才的主旨，讓貧寒子弟越過“下品無豪門，上品無寒門”的堅壁，實現“朝為田舍郎，暮登天子堂”的理想成為可能。事關皇權社稷的盛衰，科舉從一開始，其制度設計就趨于嚴謹，“一切以程文定去留”，明代更是推出標準化的“八股”命題。而防范舞弊措施之嚴密，更是到了窮盡一切手段的地步。

　　有人將科舉考規總結為七句話：“鎖院(提前封鎖考院和出題考官)以防漏題，搜檢以防夾帶，監考以防偷看，糊名謄錄(考卷上交后由專人謄寫再送閱，以防閱卷官通過筆跡辨認考生)以防關節，內外簾隔以防串通，場后復試以防冒名，考官回避以防徇私。”

　　古時秀才的錄取名額，是按各地文化發展的差異分配的，文化發達的地方名額多些，如江浙一帶；一般地方名額相對少些，不發達地方則會給予照顧，如貴州。但是，名額多的地方考生也多，江浙人如果把自己的戶籍變為貴州(類似今天的高考移民)，考取的機會就大大增加。也有人試圖找人“替槍”應試，但可操作性很低，因為考生的姓名相貌等信息，是要在戶籍地發榜公布的，有的地方還要求考生出示族譜，在“熟人社會”里，“冒籍”和“冒名”很易被發現。

　　考生的實名擔保制度盛行了很長時間。致力科舉文化研究的近代名人齊如山，在其《中國的科名》中介紹，考生聽到學政(省里主管教育的長官)點名，不但要大聲應答，還須走到學政面前喊“某人保”。這保人通常是考生花錢請來的廩生(明清兩代經考試入府、州、縣的學者，由公家給以膳食。通名生員，習稱秀才)，這廩生也要接著應答“某人保”。有的地方還要層層作保，甚至每一層都要多人擔保。考生如有“冒籍”、“冒名”，保人是要革除功名并下大獄的，因此買通保人找“替槍”十分困難。

　　考生科場作弊，統統取消資格；已考中的則取消名額，“執送刑部問”甚至“禁錮終身”。考官沒有盡責導致考生“冒籍”、“冒名”成功，輕者降級調用，重者革職查辦，直至流放、問斬。

　　被流放的犯人多是充軍和苦役，沒有朝廷特許不準回來，往往意味著就此終老。清代東北的流放地很多，最著名的是位于黑龍江省海林與寧安的寧古塔。那時寧古塔尚未開化，氣候嚴寒，人煙稀少，號稱“荒徼”。而據史載，僅在順治年間，因科場案、浙東通海案(祁班孫兄弟等的復明抗清被捕案)等被流放到寧古塔的多達數千人，尸骨永埋寧古塔的流人不知凡幾。可見當時的科場舞弊，罪同謀逆。

　　懲處雖重，仍有人抵不住功名誘惑，1000多年來科舉舞弊案源源不斷，手法屢見翻新。但在政治清明時代，科舉風氣總體上還較為端正，只是到了明末，官吏腐敗，科場舞弊風才越吹越烈。清王朝恢復科舉取士，科場積弊也隨之沿襲下來，并在順治年間達到頂峰，釀成丁酉系列舞弊大案，大獄四起，株連甚廣。

　　順治十四(1657)年，歲次丁酉，順天考場爆發大型科場舞弊案。主考官李振鄴、張我樸等人公開受賄，致眾議沸騰，考生集體到文廟哭廟。刑科任克溥上疏：“北闈榜發之后，途謠巷議，到處都有不滿怨言，此中弊竇甚多。”吏部﹑都察院會審，審出李振鄴贓證有據；吏科給事中(行使稽查六部職責的官員)陸貽吉與居間博士蔡元禧﹑進士項紹芳以及行賄中試舉人田耜﹑鄔作霖等舞弊屬實。7人俱立斬，家產籍沒，另有108人流徙寧古塔。

　　影響較大的還有康熙五十年的辛卯江南鄉試案———中試者多為揚州鹽商子弟而被質疑，其中吳泌﹑程光奎等人文理不通，輿論大嘩。結果涉案的兩江總督噶禮、江蘇巡撫張伯行被解任；副主考趙晉與同考官王曰俞﹑方名私受賄賂，斬立決；吳泌﹑程光奎等均絞監候(死刑，監禁等候再審)；主考左必蕃失察革職。

　　咸豐八年的戊午順天鄉試案———主考官大學士柏葰聽從家人囑托而替人換卷，副主考程庭桂之子程炳采收受關節條子，交家人帶入場內。結果5人先后被斬，數十人被流徙﹑革職﹑降級調用﹑罰俸。柏葰成了清代科場案中唯一被斬處的一品大員，也是科舉史上死于科場案的職位最高的官員。

　　縱觀科場舞弊，有兩點比較明顯。一是打擊擴大化，案情往往沒那么嚴重，冤死的官員不少。有學者就認為，清初科場案的轟動，與載垣﹑端華﹑肅順等人為排除異己，深文周納，羅織罪名有關。二是舞弊雖多，但像“羅彩霞案”那樣的冒名頂替，尚罕有敢于嘗試的。今天科場的舞弊已舞到深層，連姓名、身份證和檔案也可改掉，唯一的解釋只能是，監管虛設和問責空缺下的潛規則腐敗。