今年12月5日是國畫大師李可染20周年忌辰，相比藝術(shù)紀念活動，日前李可染家族圍繞其遺產(chǎn)所展開的紛爭與討論似乎更為吸引世人眼球

　　李可染遺產(chǎn)糾紛案始末

　　楊東恒

　　國畫大師李可染生前說過:“我是悲劇。”

　　1989年12月5日，李可染走到了人生的盡頭，但他的“悲劇”并沒有在那天畫上一個句號。大師身后的悲劇愈演愈烈，由于因心臟病突發(fā)，大師沒有來得及留下遺囑，以至于他的遺孀與前妻的子女走上法庭，陷入了一場曠日持久的遺產(chǎn)糾紛。

　　清點遺產(chǎn)

　　李可染有過兩次婚姻7個子女，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》，李可染遺孀鄒佩珠、前妻蘇娥所生4個子女李玉琴、李玉雙、李秀彬、蘇玉虎及李可染與鄒佩珠所生3個子女李小可、李珠、李庚8人，成為法定繼承人。

　　李可染去世兩年后的1991年2月21日，李玉琴和他的兄弟姐妹以及繼母鄒佩珠一家雙方召開了一次會議，談?wù)摳赣H的遺產(chǎn)處理。

　　這一天的家庭會議由鄒佩珠主持，雙方就李可染藝術(shù)的發(fā)揚及遺產(chǎn)繼承問題進行商討，并形成《一九九一年春節(jié)家庭主要成員會議紀要》，主要內(nèi)容有:為了弘揚李可染的藝術(shù)，完成其遺愿，大家同意將遺作中的精品和代表作集中保管，作為家庭成員的共同財富，以備將來提供給紀念館、出畫冊、巡回展覽、復(fù)制宣傳等使用。這部分作品，應(yīng)是大家一致同意選出的繪畫精品。當這部分作品一旦確認后，將永遠保留、不分散、不變動，并將于適當?shù)臅r機(大約10年左右)奉獻給國家。集中保管作品近期內(nèi)由家庭負責(zé)保管，并登記造冊。在遺作中劃出一部分作品給“藝術(shù)基金會”和“家庭基金會”使用。

　　雙方甚至在這一年的11月13日還共同簽署了《李可染遺產(chǎn)繼承問題協(xié)議書》，約定:以李可染藝術(shù)能發(fā)揚光大為前提，繼承人按《繼承法》的規(guī)定享有繼承權(quán)；李可染的主要遺產(chǎn)是繪畫和書法作品，要進行清點；集中有代表性的作品由鄒佩珠統(tǒng)一保管五年；擬成立“李可染藝術(shù)基金會”和“家庭基金會”；給子女每人有代表性的繪畫作品兩張，一般的四張，書法作品二至三張；李可染遺留的素描、印章等作品，為研究和紀念出版等需要，經(jīng)商討同意不分到個人手中，集中保管作為共有。同意將遺作中的精品和代表作集中起來保管，作為家庭成員的共同財富，以備將來提供給紀念館、出畫冊、巡回展覽、復(fù)制宣傳等使用。

　　李玉琴回憶說:“1989年末，雙方一起對父親的部分作品進行了清點。1989年清點時共500余幅，而兩年后，1992年再次清點時約有400多幅。”蘇玉虎說，前后兩次都是自己做的登記，他說:“當初是有50幅左右的出入，但是后來又發(fā)現(xiàn)了一些新的作品，總數(shù)加起來也對，就沒有太在意。”

　　當著所有繼承人的面，對這些作品進行了現(xiàn)場登記，且留有清冊，人手一冊，清冊詳細記載每件作品名稱、尺寸、年代、顏色、題款等細節(jié)。經(jīng)過商議，這些作品由鄒佩珠統(tǒng)一保管五年。一切似乎都風(fēng)平浪靜。

　　珍貴遺產(chǎn)大量流失？

　　事情的變化開始于2007年4月，李可染原配四位子女李玉琴、李玉雙、李秀彬、蘇玉虎向法院遞交訴狀，將李可染遺孀鄒佩珠及其三位子女告上法庭，要求分割李可染遺留的繪畫作品，并且對父親的作品進行清點、登記。

　　原告李玉琴等指出，幾年前，他們發(fā)現(xiàn)其父親作品在沒有通知全體繼承人、未經(jīng)繼承人允許的情況下，經(jīng)常出現(xiàn)在拍賣行中或被贈送，由此希望對其父親的遺產(chǎn)再次清點，就遺產(chǎn)的保管問題再次共同商議。鄒佩珠答復(fù)說，她保管的李可染的繪畫作品目前僅200余幅。于是，李玉琴等人向繼母提出，就遺產(chǎn)的保管問題再次共同商議，但遭到拒絕。

　　原告還指出，在李可染逝世后的十多年時間里，鄒佩珠擅自私下變賣、處置大量李可染作品，總價值過億元，然所得卻不知所蹤。蘇玉虎說:“幾年前，我們逐漸發(fā)現(xiàn)父親作品在沒有通知全體繼承人、未經(jīng)繼承人允許的情況下，經(jīng)常被拍賣或贈送。父親的作品保管情況長期不向共有人通報，由共有人提供作品成立的李可染基金會存在賬目不清、暗箱操作的種種問題。”

　　被告鄒佩珠認定李可染現(xiàn)存繪畫作品317幅、書法312幅、收藏作品91幅、水彩25幅、印章180枚、素描9冊973幅。而除去修建李可染墓地、建立基金會和舉辦畫展所捐贈、出賣的畫作，鄒佩珠于2007年5月向法庭提交遺作清單，聲明其保管的繪畫作品為217件。

　　蘇玉虎顯然不認可這樣的說法，李可染13歲學(xué)畫，82歲去世，按照這張清單，被稱作“中國現(xiàn)代山水畫之父”的李可染平均一年僅創(chuàng)作幾幅山水，他不能接受這樣的解釋。根據(jù)他自己的查證，應(yīng)該最少是2000張，上限應(yīng)該在4000張，這與收藏界3000張的估算吻合。

　　關(guān)于這些疑問，鄒佩珠說，在抗日戰(zhàn)爭之前，李可染的年齡不足30歲，其作品很少，其大部分的作品都是在建國之后創(chuàng)作的。而且，李可染作畫很慢，該事實在畫界是公認的，其口頭禪是“廢畫三千”。由于戰(zhàn)亂和文化大革命的原因，李可染不僅失去了很多創(chuàng)作時間、精力，同時也遺失了很多作品。

　　鄒佩珠透露了李可染作品的其它去向:“李可染的家庭負擔很重，其前妻有四個孩子，我與李可染結(jié)婚之后，都是靠賣畫養(yǎng)活一大家子人，龐大的家庭開銷都要靠賣李可染的畫作來維持生計。李可染是一個生活上需要別人認真呵護的人，他經(jīng)常丟失作品，比如帶著很多的畫去美院給學(xué)生講課，講完課坐公共汽車回來之后就發(fā)現(xiàn)畫不見了，把畫給丟了。在畫界，自古以來有作畫送人的傳統(tǒng)，李可染送什么人、送多少幅畫、送什么畫，我都是不知道的。建國以后，李可染遵照政府的指令，給國際友人或有關(guān)政府單位作畫，該畫作所有權(quán)從一開始就不屬于李可染。”

　　鄒佩珠還提出，李可染去世后，為了建立基金會、修建墓地、舉辦畫展等等所需的開銷，都是來自于出賣李可染的畫作。李可染藝術(shù)基金會自李可染去世后開始籌建，是各方當事人都統(tǒng)一意見同意運作的。在李可染去世之后，辦理了多次畫展，從財力到人力等等，都是很浩大的工程，都需要經(jīng)濟來源。上述各項開支都是靠出售李可染的畫作得來。

　　法院最終駁回了李玉琴等人的請求。

　　李玉琴等人并沒有放棄，他們很快就再次提出了上訴。

　　一波未平再起波瀾

　　2009年5月14日，李可染先生遺產(chǎn)案由北京市高級人民法院作出終審判決，基本維持原判。法庭認為:兩次清點沒有各方當事人的簽字，而鄒佩珠及其三個子女均對清點的真實性予以否認，因此“不予認定”。最終，法院認定李可染繪畫作品為308件，以單幅作品之間相互等值進行夫妻共同財產(chǎn)分割，而各方當事人共有遺產(chǎn)為200余件。李可染先生的中國畫作品108件、書法作品122件、速寫9冊、水彩畫13件歸遺孀鄒佩珠所有。

　　在終審判決后一天，鄒佩珠表示，要將屬于自己的108幅李可染精品捐贈給正在籌建中的北京畫院美術(shù)館李可染藝術(shù)館作為藏品，并將于6月1日在北京畫院美術(shù)館展出。

　　原告李可染前妻的四個子女表示，鄒佩珠認可其保存的李可染繪畫作品僅剩216幅，這遠遠不是李可染作品真實的存世數(shù)量。“就在一審進行過程中，在法院尚未就遺產(chǎn)進行任何分配前，鄒佩珠在未與其他遺產(chǎn)共有人進行任何通報的情況下，擅自將108幅李可染精品托管給了北京畫院，并自稱這108幅精品為其個人所有。這108幅作品，是鄒佩珠自行決定劃為其名下，憑借這108幅作品的捐贈，掩蓋更多被掩藏起來的李可染遺產(chǎn)的事實。”“現(xiàn)在這樣的判決結(jié)果，意味著李可染大量未公開的傳世精品今后不會再公開，或者被認定為贗品，這是中國藝術(shù)界的巨大損失。”

　　對此，鄒佩珠兒子李小可表示，此次捐贈作品是屬于其母鄒佩珠的，至于原告的不認同，“那要聽法院的。”

　　對于李可染先生前妻子女的訴訟，鄒佩珠與李小可都表示理解，但鄒佩珠說:“如果把那一部分一起捐，就更好了。不過也沒關(guān)系，熱愛李可染的朋友得到那些畫后，相信也會陸續(xù)來豐富這個藝術(shù)館的。”

　　大師作品如何保護？

　　李可染遺產(chǎn)案讓我們想到了像黃賓虹、吳冠中，他們在自己有生之年就開始有意識地、系統(tǒng)地將作品進行捐贈或交由國家文化機構(gòu)保護，但在今天還是少之又少。更多的專家和學(xué)者希望從制度建設(shè)上著手，來規(guī)范藝術(shù)家的身后事。

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周林說，推動相關(guān)法律的完善，將成為文化繼承和保護的關(guān)鍵一環(huán)。比如西方推行的捐贈抵稅制度及遺產(chǎn)稅的征收辦法，在我們國家遲遲未曾頒布和施行；同時，藝術(shù)品遺產(chǎn)的分割，雖然也是“兄弟分蛋糕”似的博弈，但無法像不動產(chǎn)和金錢那樣“一刀切”，李可染案中作品等值的分割方法也未見得公平，因此建立公正權(quán)威的藝術(shù)品真?zhèn)舞b定和價格評估的法律機構(gòu)，就顯得尤為重要。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授林艷琴認為，雖然我們國家的法律對于侵權(quán)行為有作出司法救濟的規(guī)定，但它的事后補償性對于藝術(shù)財產(chǎn)而言并不適用——很多文化財產(chǎn)一旦損失，后果將是無法挽回的，因此具有社會公信力的機構(gòu)對保護文化財產(chǎn)的介入，不僅可以彌補法律“不告不理”特性所造成的“鐵板一塊”，它甚至可以成為一套與之并行不悖的保護和監(jiān)管系統(tǒng)。

　　中國人民大學(xué)文化遺產(chǎn)法研究所研究員穆永強認為，國家相關(guān)機構(gòu)的力量如果能夠有效介入文化藝術(shù)遺產(chǎn)的管理、分割程序，則等于從更深層意義上加強了公眾對文化遺產(chǎn)的利用率，限制和平衡各權(quán)利人的利益的同時，一旦發(fā)生糾紛，也可以考慮采取仲裁等更為多元化、損害更小的解決方式。公平有效的司法程序和合理規(guī)范的藝術(shù)保全，是像李可染案這樣的類似案件一再發(fā)生之后，人們更愿意看到的社會現(xiàn)實。

　　不少專家提出，對于大師級藝術(shù)家，在其去世時就應(yīng)該由家屬子女、藝術(shù)界專業(yè)人士和政府機構(gòu)三方力量組成對其文化遺產(chǎn)進行保護的專門機構(gòu)，對未分割的遺產(chǎn)進行共同保護，如畢加索遺產(chǎn)管理，法院成立了畢加索藝術(shù)管理委員會，對監(jiān)督作品的保護、復(fù)制、使用、征稅等事務(wù)進行統(tǒng)一管理。

　　藝術(shù)大師身后的藝術(shù)遺產(chǎn)到底該如何保管？怎樣實現(xiàn)這些文化遺產(chǎn)與社會公眾的對接？這是一個令人深思的問題。

　　但愿今后不會再聽到類似的消息……