文化批評：“開心國學”無傷大雅 何必苛責？

　　張頤武

　　最近，央視《開心辭典》要開辦“開心學國學”欄目，引起了社會的爭議，有人認為這會將國學庸俗化，會把國學變成一場鬧劇。言之不無道理，擔心也未必是空穴來風。因為什么東西一旦流行，就難免庸俗，一旦普及，就難免流于片面。這都是世間的常態。在“開心學國學”還未開辦之初就加以提醒，引起警覺，也自有積極的意義。但由此就說國學不能普及，不能“開心”，卻又難免有偏執的一面。這其實就誤解了學問的真意，把普及和專業混成了一談。

　　其實天下的任何學問，無論國學還是現代的科學，其專業的領域在現代的學科的體制下都是少數專業人士研究的范圍。這些學問在今天其實都有門檻，很難說有外行人能夠輕易闖入，因為學科有自己的傳統，知識自有專業的積累和學術訓練的必要。進入專業領域的事情，就一定有一個“知識共同體”在。學術的判斷和知識的積累都得由這個共同體來給出判斷。所以，錢鐘書先生的意見就是精辟的：“大抵學問是荒江野老屋中二三素心人商量培養之事，朝市之顯學必成俗學。”這句話常常有人引證，來當做學問不可普及的證據，其實錢先生指的是專業的研究。這個“二三素心人”其實就是一個小小的學術共同體。他們有共同的專業素養和學術基礎，能夠“商量培養”學問。但其實這是指的一個高度專業的領域里的分工所造成的結果。沒有一定的準備和訓練，沒有對于學術的前沿的基本的了解，就隨便信口開河，指點江山，當然就會露怯。所以，有時候專業人士常常會覺得和公眾交流有困難，在自己的學科里是常識的事情，在公眾或者媒體里就可能是驚世駭俗的言論。所以，學術上的共同體，往往就只是在學界里，一旦越出界限，引起的有時候還不止是變成“俗學”的庸俗化，也可能是公眾的憤怒。現在“經濟學家”引起的一些公眾的意見，其實就有專業人士和公眾的隔閡造成的問題。因此，學有淵源，術有專攻自然是明明白白的道理。

　　但其實學術也不能僅僅如此，它也需要普及，需要公眾的了解，需要社會的關注，僅僅有“二三素心人”的學問當然是不可缺少的。但“二三素心人”的研究的成果卻也需要讓社會了解。“俗學”也不是天大的罪名，其實也有其自己的價值和意義在。就連諸如基因科學這樣的高度專業化的學問，也需要有人把它普及給公眾。因為學問不僅僅是書齋里的東西，它的成果其實會對于社會產生影響，社會公眾既有權利也有責任了解情況，其實這也是現代社會公眾的“知情權”的一部分。因為，研究當然是少數人做的，但研究的后果卻是需要社會來承擔的，無論人文社會科學的研究還是自然科學的研究，都會對于我們的生活產生影響，有的直接，如轉基因的農產品是否有害，試管嬰兒引起的復雜的倫理問題等等。有的潛移默化，如國學對于人的精神的滋養。專業的研究當然重要，普及和公共化也不是可有可無。當然還有可以讓一些專業領域的“常識”轉化為公共領域里的“常識”的意思，讓公眾多知道一點專業的知識，有益無害。也可以避免公眾和專家的隔閡，對于大家都會有好處。其實學問里就天然地包含了這兩個方面。

　　同時普及學問還會使得更多的人對此感興趣，讓專業領域能夠得到更多的支持和更多的新的人才的進入。不少大科學家或者大學問家都是從看一些普及讀物發生興趣之后才發奮學習，進入專業領域的。我們僅僅說學問是專業的，其實也是一孔之見。

　　“國學”中當然有許許多多專門的學問需要專業人士的研究，但國學里當然也有許多文化的基礎知識和有趣的常識，可以為公眾所理解。因此，大家都知道易中天和于丹老師并非“國學”的當行專門的學者，卻是很好的“國學”的普及者。他們的貢獻其實也是自有其意義。其實這和“二三素心人”并無矛盾之處。就連錢鐘書先生本人，雖然強調學問的專業的性質，但是呼吁“普及錢鐘書”的舒展先生編的《錢鐘書論學文選》也得到了錢先生的首肯。其實這部書也有不少學者有不同的意見，我就看到過范旭侖先生尖刻而精博的批評。而錢先生的《圍城》改編電視劇的時候，錢先生也對于劇組“熱情精心通力合作”。說明就是錢先生這樣的學問家，也并不是對于普及沒有一點興趣的。

　　用各種形式普及國學，讓更多的人對于國學感興趣，其實沒有什么壞處。所以，開心學國學，也不過是普及的另一種形式，提醒不要過于庸俗是必要的，但說根本就不必做，也太過于夸張了。對這些事，大家心態可以平和一些，先看看再說。