反感李輝質(zhì)疑文懷沙 易中天：請(qǐng)勿“道德飆車”

　　“李輝質(zhì)疑文懷沙”事件又起波瀾。昨日，易中天以《李輝先生，請(qǐng)勿“飆車”》一文，對(duì)5月28日《南方周末》刊發(fā)的一篇署名何三畏評(píng)論文章《評(píng)析李輝“質(zhì)疑”文懷沙的方法》發(fā)表自己的相同觀點(diǎn)。他表示并非要跟李輝先生“過不去”，也完全無意替文懷沙先生“辯護(hù)”。而是認(rèn)為，李輝的“質(zhì)疑，已經(jīng)涉嫌在公共空間“道德飆車”，車速超過“70碼”。

　　易中天認(rèn)為，何三畏寫“六千言書”，其實(shí)是要討論一個(gè)嚴(yán)肅的問題，那就是在公共空間對(duì)另一個(gè)人進(jìn)行“道德批判”和“道德譴責(zé)”，要不要有“規(guī)則”和“底線”？如果要，那么，它們又該是什么？易中天指出：“李輝的‘質(zhì)疑’，已經(jīng)涉嫌在公共空間‘道德飆車’，車速超過‘70碼’。而且，李輝把人撞飛以后，又有眾多車輛來回軋了N次。文老先生若非身子骨特別硬朗，恐怕早就粉身碎骨。”

　　易中天稱：“李輝‘質(zhì)疑’的結(jié)果，又如何呢？是眾多媒體和網(wǎng)民，在事實(shí)還沒有完全弄清之前，就不加分析、不假思索，也不容文老先生自己辯駁地，給他扣上了‘江湖騙子’、‘文化流氓’的帽子。這對(duì)于一個(gè)文化人，無異于在精神上和輿論上宣判他的死刑。”他接著表示，即便是刑事案件，在法庭審理宣判之前，也只能“無罪推定”。面對(duì)文化老人，又豈有動(dòng)用“道德私刑”，實(shí)施“集體謀殺”之理？

　　易中天強(qiáng)調(diào)必須澄清的是：“李輝的‘打假’不能‘全盤肯定’。”那么文懷沙先生算不算是“國(guó)學(xué)大師”？李輝說“不是”，易中天也認(rèn)為不是，還認(rèn)為沒人是。但是，這頂“高帽”是別人在給他“加冕”的。“那么請(qǐng)問，你要‘打假’，是該打‘戴帽子’的呢，還是該打‘扣帽子’和‘做帽子’的？”“只有那些故意造假、欺世盜名、騙財(cái)騙色的，才應(yīng)該打擊。至于‘脅從’，則可以‘不問’。”他認(rèn)為，在此案中，文懷沙先生不好說就是“脅從”。“對(duì)于‘偽大師’一案，我同意何三畏先生的觀點(diǎn)，文懷沙應(yīng)負(fù)一半責(zé)任。畢竟，他的‘沒有堅(jiān)辭’和‘半推半就’，給人的感覺就像趙匡胤的‘黃袍加身’。出來混，是要還的，文老得埋這個(gè)單。”

　　蔡震