近日，《北京文學(xué)》雜志編輯蕭夏林的一篇博文直指余秋雨汶川地震假捐款，網(wǎng)絡(luò)輿論幾乎呈一邊倒之勢(shì)直撲余秋雨，更有評(píng)論認(rèn)為余秋雨乃是文化首騙。昨日，上海九久讀書(shū)人文化實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)黃育海就此向記者講述了余秋雨捐款20萬(wàn)修建圖書(shū)館的始末。

　　“捐款門(mén)”事件回放

　　2008年5月23日，余秋雨發(fā)表名為《就汶川賑災(zāi)捐款答記者問(wèn)》的博文，以記者提問(wèn)的方式點(diǎn)出自己“給四川捐款一次就高達(dá)20萬(wàn)元”。

　　今年5月25日和31日，曾和余秋雨打過(guò)名譽(yù)侵權(quán)官司的《北京文學(xué)》雜志編輯蕭夏林發(fā)表博文，質(zhì)疑余秋雨宣稱一次捐款高達(dá)20萬(wàn)元并沒(méi)兌現(xiàn)。

　　對(duì)于此番質(zhì)疑，余秋雨在博客撰文稱，有四個(gè)“咬余專業(yè)戶”一向浪費(fèi)精力對(duì)其進(jìn)行造謠。6月8日，余秋雨委托其所任職的上海九久讀書(shū)人文化實(shí)業(yè)有限公司在博客上正式發(fā)表聲明，聲明稱所捐20萬(wàn)用于建都江堰市三所中小學(xué)圖書(shū)館。

　　但是，網(wǎng)友質(zhì)疑的捐款20萬(wàn)的收據(jù)、捐建圖書(shū)館名字、地址等信息，卻一直等不到正面解釋。于是，網(wǎng)友得出結(jié)論：沒(méi)有捐款證據(jù)，余秋雨就是假捐。

　　金克林：謠言會(huì)不攻自破

　　昨日，記者聯(lián)系上余秋雨助手金克林，金克林表示，余秋雨是文化人，不可能作假、做這種沒(méi)良心的事。

　　針對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，金克林稱，“蕭夏林曾經(jīng)和余秋雨打過(guò)官司，他的博文完全是瘋子般的攻擊性語(yǔ)言，根本不可信，相信網(wǎng)友會(huì)有辨別謠言的能力，用不了多久，謠言將不攻自破，耐心等等吧！”

　　記者表示希望他能給出余秋雨真的捐款20萬(wàn)的證據(jù)，澄清謠言，金克林則表示，捐款的事情是由上海九久讀書(shū)人公司操辦的，董事長(zhǎng)黃育海對(duì)此比較清楚。

　　黃育海：抗震級(jí)別要求高，20萬(wàn)元不夠建學(xué)校

　　隨后，記者致電九久讀書(shū)人公司董事長(zhǎng)黃育海，黃育海向記者講述了余秋雨捐款20萬(wàn)始末。

　　去年5月底，余秋雨去災(zāi)區(qū)就已經(jīng)和當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)表示要捐20萬(wàn)修建一所希望小學(xué)。地震過(guò)后，災(zāi)區(qū)修建的房子抗震級(jí)別要求必須能達(dá)到10級(jí)，20萬(wàn)修建一所這樣的學(xué)校是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。于是，公司就和余秋雨商量，準(zhǔn)備將20萬(wàn)在災(zāi)區(qū)建設(shè)三所圖書(shū)館，分別建在一所高中、初中、小學(xué)。目前，圖書(shū)館正在緊鑼密鼓建設(shè)中，今年9月學(xué)校開(kāi)學(xué)正式開(kāi)放。

　　捐建具體項(xiàng)目能有什么收據(jù)？

　　針對(duì)網(wǎng)友提出的質(zhì)疑，黃育海十分憤怒，毫不客氣地予以一一駁斥。