地震大災后，余秋雨在網(wǎng)上獲得了一個“美名”：“余含淚”。此名的由來，是當時他在博客發(fā)布的《含淚勸告請愿災民》一文：“你們要做的是以主人的身份使這種動人的氣氛保持下去，避免橫生枝節(jié)。”

　　這幾句話大可以重新拿出來，駁斥那些指責余大師在搞“假捐款”的同志：誰說我沒捐？大家要注意保持動人的氣氛，不要亂咬人，不要橫生枝節(jié)……

　　辟謠的話說了一籮筐，偏偏不拿出任何捐款的憑證，民政局、慈善總會和紅十字會這三個捐款機構(gòu)均無余秋雨的捐款記錄，所謂的捐助項目也由希望小學變成三所學校圖書館，但沒有一所學校有具體的名稱或地址。余秋雨所在的公司稱，學校還沒建好，目前根本確定不了學校的名稱。接受一筆20萬的捐款，總該有個經(jīng)辦單位給個收據(jù)做個賬吧，就算余先生是做了好事不圖名，但眼看“恩人”深陷“捐款門”，如果有單位接收了這筆錢，早該站出來為他辯白了吧！

　　“捐款門”沸沸揚揚已經(jīng)鬧了半個多月，除了在博客上發(fā)表單薄的聲明，為指責他的人扣上“咬余派”的帽子，余秋雨始終沒能拿出讓眾人信服的證據(jù)。這也就怪不得大家不相信他的淚水了。人們常說一滴真誠的淚水如同珍珠，深諳修辭手法的余先生，大概不會真的覺得，流幾滴淚就價值20萬？

　　含淚與否，是個人自由，捐款多少，也是個人自由。但一邊含著淚聲稱捐了20萬，一轉(zhuǎn)頭卻舍不得把這20萬拿出來了，作為一位公眾人物，一位文化名人，此舉無論從哪個角度來看，都有違一個文人所應秉持的風骨。

　　一位女作家毫不客氣地指出：“余秋雨沒有道德豁免權(quán)。”不僅沒有豁免權(quán)，人們對他的道德還有更高的要求。地震后說捐款又沒捐款的，恐怕不止余秋雨一個，我們?yōu)槭裁磿�對他感到格外失望？他走過那么多大山大川，站在古人曾經(jīng)立足過的那些方位“吞吐千年”，寫出了一本又一本“苦旅”，到頭來，卻是這樣的呀，原來那山那水，并不能讓人心胸更寬闊，那封存在莽蒼大地上的文化內(nèi)涵，也并不能讓靈魂更加高潔。

　　打開余秋雨先生的博客，發(fā)表于6月10日的“關(guān)于余秋雨先生捐助都江堰新建學校圖書館的聲明”，閱讀已達191766次，評論卻一條也沒有。

　　悠悠眾口，也就只能在那一畝三分自留地堵住了。

　　(轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點)