余秋雨“捐贈(zèng)門”真相調(diào)查

　　都江堰教育局稱是“君子協(xié)定”9月兌現(xiàn)

　　近幾天，因《北京文學(xué)》雜志編輯蕭夏林的一篇博文直指余秋雨汶川地震“假捐款”，更有評(píng)論認(rèn)為余秋雨是“文化首騙”。此事被“學(xué)術(shù)超男”易中天質(zhì)問完“質(zhì)疑文懷沙年齡造假”的李輝后，又“死磕”上余秋雨，并連開“三炮”，并調(diào)侃說：稱“余首騙”不妥，至于“余含淚”或“含淚大師”這個(gè)可以有。余秋雨身陷“捐贈(zèng)門”事件。那么捐贈(zèng)到底是真還是假？捐贈(zèng)情況及進(jìn)展究竟如何？昨日，本報(bào)記者得到《都江堰快報(bào)》記者的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告，余秋雨捐款20萬裝備都江堰災(zāi)區(qū)學(xué)校圖書館的來龍去脈，已經(jīng)明朗。

　　余秋雨初衷：

　　在都江堰援建一所希望小學(xué)

　　“拜水都江堰，問道青城山”，作為一個(gè)文化名人，余秋雨一直對(duì)都江堰情有獨(dú)鐘，早在幾年前，他就把自己對(duì)世界文化遺產(chǎn)地都江堰、青城山的研究成果集中表述。他曾在多種場(chǎng)合宣稱：“中國(guó)歷史上最激動(dòng)人心的工程不是長(zhǎng)城，而是都江堰。”后來，“拜水都江堰，問道青城山”這兩句最經(jīng)典的語言成為都江堰市一張面向海內(nèi)外宣傳、推介旅游文化的名片。

　　采訪中，上海九久讀書人文化實(shí)業(yè)有限公司董事長(zhǎng)黃育海首先向記者介紹說，去年“5·12”汶川特大地震發(fā)生后不久，大概是在5月14日或15日，余秋雨率先向公眾表示，希望在都江堰市援建一所希望小學(xué)。災(zāi)后不到一個(gè)月，也就是6月初，他來到都江堰市，找到市黨政主要領(lǐng)導(dǎo)和教育、文化部門主要負(fù)責(zé)人再次表達(dá)了這個(gè)愿望。當(dāng)時(shí)，都江堰市還處在抗震救災(zāi)、過渡安置的關(guān)鍵時(shí)刻。援建希望小學(xué)屬于災(zāi)后重建工作，涉及到城鄉(xiāng)規(guī)劃、學(xué)校布局調(diào)整、項(xiàng)目立項(xiàng)報(bào)批等。余秋雨對(duì)都江堰主管部門負(fù)責(zé)人說：等到災(zāi)后重建開始后，我們?cè)倬唧w來談。

　　災(zāi)區(qū)建議：

　　20萬改贈(zèng)三所學(xué)校圖書館

　　都江堰市對(duì)余秋雨援建災(zāi)區(qū)學(xué)校一事十分重視。但是，根據(jù)災(zāi)后提升式重建特別是學(xué)校、醫(yī)院等公共建筑必須8度以上設(shè)防的要求，新建一所小學(xué)，20萬元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。“秋雨先生本來是寫書人、出書人，干脆建議他改贈(zèng)學(xué)校圖書館不是更好嗎？”市教育局負(fù)責(zé)人提議，改捐贈(zèng)三所學(xué)校圖書館，名稱可叫“秋雨圖書館”，秋雨欣然同意了這一建議。于是，九久公司就和余秋雨商量，準(zhǔn)備將20萬元在災(zāi)區(qū)捐贈(zèng)三所圖書館，分別建在該市一所高中、初中、小學(xué)。

　　都江堰市教育局副局長(zhǎng)肖融告訴記者，災(zāi)后重建中，為了回報(bào)社會(huì)各界的援助，都江堰市災(zāi)區(qū)學(xué)校很多涉及到合并、換名、更名、冠名問題。至于秋雨捐贈(zèng)的是哪三所學(xué)校圖書館，秋雨本人還未確認(rèn)。當(dāng)時(shí)，該市教育部門負(fù)責(zé)人告訴前來洽談、銜接捐贈(zèng)工作的九久公司負(fù)責(zé)人說：“等到永久性校舍修到一定程度時(shí)再落實(shí)。”經(jīng)過多次洽談，雙方進(jìn)一步達(dá)成了“君子協(xié)定”：三所學(xué)校由都江堰市教育局負(fù)責(zé)提供，每所學(xué)校一萬冊(cè)圖書由秋雨負(fù)責(zé)落實(shí)資金，并親自確定數(shù)目，九久公司負(fù)責(zé)采購(gòu)、配書、送書、接洽。據(jù)悉，近日都江堰市教育局剛剛選擇了蒲陽(yáng)小學(xué)、李冰中學(xué)、都江堰市外國(guó)語實(shí)驗(yàn)學(xué)校這三所學(xué)校，由余秋雨捐贈(zèng)，并命名為“秋雨圖書館”。

　　副局長(zhǎng)肖融：

　　對(duì)災(zāi)區(qū)關(guān)懷一千萬也買不到

　　“假捐款”的說法，讓肖融感到極大震驚，同時(shí)也感到不解：“余秋雨先生與都江堰有一種特別深厚的情結(jié)，他對(duì)災(zāi)區(qū)的真實(shí)情感和種種善舉，都江堰災(zāi)區(qū)人民有目共睹，根本不存在所謂‘諾而不捐’或‘諾而少捐’的問題，況且，秋雨先生捐贈(zèng)三所學(xué)校圖書館，現(xiàn)在看來20萬元肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，但秋雨先生表示，增加的額度部分，仍由他負(fù)責(zé)。”

　　據(jù)肖融講，今年“5·12”周年紀(jì)念期間，余秋雨再次來到都江堰，為災(zāi)區(qū)教育事業(yè)、文化發(fā)展做了幾件看得見、摸得著的事情，一是給都江堰2000多名各級(jí)基層干部、教師、醫(yī)生、干警、學(xué)生、志愿者等做了一堂精彩的公益演講。二是帶著上海九久公司捐贈(zèng)給蒲陽(yáng)中學(xué)、奎光小學(xué)的圖書親赴都江堰。三是再次敲定三校“秋雨圖書館”捐贈(zèng)事宜，每校一萬冊(cè)圖書，實(shí)際價(jià)值超過20萬元。其間，雙方確定了圖書館捐贈(zèng)的兩個(gè)關(guān)鍵性時(shí)間節(jié)點(diǎn)(2009年7月、8月)，提出決戰(zhàn)“730”(即7月30日前完成學(xué)校工程建設(shè))，8月份進(jìn)行教育設(shè)備裝備和校園文化建設(shè)，確保9月1日學(xué)校開學(xué)交付使用。

　　針對(duì)各種質(zhì)疑，肖融說：“20萬元已是一筆不小的數(shù)目，而余秋雨對(duì)都江堰災(zāi)區(qū)教育、文化事業(yè)的關(guān)懷，對(duì)災(zāi)區(qū)師生的教育，這在我們?nèi)��?萬多師生心目中，在全市63萬父老鄉(xiāng)親們心目中，是100萬元、1000萬元也買不到的。”

　　“九久”委屈：

　　一起做好事善事有什么錯(cuò)？

　　對(duì)曾和余秋雨打過名譽(yù)侵權(quán)官司的《北京文學(xué)》雜志編輯蕭夏林發(fā)表博文所指責(zé)的余秋雨搞“星商政教合一”的說法，黃育海顯得特別氣憤。他毫不客氣地駁斥說：“我們不是做壞事，而是做好事、做善事。我們公司目前并不是一個(gè)贏利的公司，不管在援建災(zāi)區(qū)學(xué)校上是四方合作還是八方合作，我們到底有什么錯(cuò)？抗震救災(zāi)，不就是眾志成城，不就是八方支援，不就是大愛無疆嗎？”

　　黃育海還強(qiáng)調(diào)，5·12周年紀(jì)念期間，余秋雨和九久公司一起把價(jià)值10萬元左右的5000冊(cè)愛心圖書送到災(zāi)區(qū)。這批書不是秋雨先生個(gè)人捐的，而是九久公司另行捐的。目前，該活動(dòng)已在上海市中小學(xué)生中啟動(dòng)2個(gè)多月，后續(xù)活動(dòng)將持續(xù)到9月9日結(jié)束。黃育海表示：“我們公司募集的圖書與余老師捐贈(zèng)的圖書沒有關(guān)系；余老師捐贈(zèng)的圖書已經(jīng)準(zhǔn)備好；根據(jù)教委的要求會(huì)在7月30日-8月15日之間送到。”

　　他說，指責(zé)、攻擊余秋雨先生捐贈(zèng)三校圖書館沒有出具收據(jù)，純屬無稽之談，別有用心。黃育海認(rèn)為，捐款方式有多種，一種就是捐獻(xiàn)給紅十字會(huì)或慈善基金會(huì)。另一種就是捐建具體項(xiàng)目，余秋雨這次是捐建項(xiàng)目。這種善事能有什么收據(jù)？“如果說硬要我們出具捐款證據(jù)、收據(jù)，都江堰市委、政府和教育部門的說法就是我們的證據(jù)、收據(jù)，最終于8月底之前落成是最好的證據(jù)、收據(jù)。”

　　本報(bào)記者 蔡 震