向?qū)W術(shù)抄襲剽竊開戰(zhàn)

　　中國的學(xué)術(shù)界憂患重重，中國的學(xué)者在失掉尊嚴(yán)，如何在現(xiàn)有的體制之下，盡可能減少最低級(jí)的學(xué)術(shù)腐敗，應(yīng)該成為出版界密切關(guān)注的課題。遏制學(xué)術(shù)腐敗，只有出版界與學(xué)術(shù)界合作，借助社會(huì)健康力量，加強(qiáng)自我監(jiān)督，清掃業(yè)界的門庭，才可能是目前唯一可走之路。

　　學(xué)術(shù)腐敗等級(jí)：最高是權(quán)學(xué)交易，最低是抄襲剽竊

　　學(xué)術(shù)腐敗是有等級(jí)的，怎么分？分幾等？我沒研究。但是可以肯定，有一個(gè)最高，一個(gè)最低。最高者是權(quán)學(xué)交易，最低者是抄襲剽竊。

　　權(quán)學(xué)交易之所以名列頂尖，是因?yàn)榭梢耘c學(xué)位交換的權(quán)力很少。你至少得具備一定級(jí)別，才會(huì)有博導(dǎo)以收你為弟子為榮，才會(huì)有學(xué)校愿意送上博士學(xué)位。如果有相當(dāng)?shù)募?jí)別，其獲取名牌大學(xué)的博士學(xué)位就如探囊取物。王曉方，原沈陽市副市長馬向東的秘書，在其成名作《市長秘書》中告訴人們，市長秘書的諸種工作之一，就是為領(lǐng)導(dǎo)弄個(gè)博士學(xué)位——從找導(dǎo)師說項(xiàng)，到最后代寫論文。

　　抄襲剽竊之所以墊了底，是因?yàn)楦蛇@種事兒門檻低，簡便易行。任何人，下至學(xué)生，上至院士，只要你勇毅敢為，就可以大顯神通。但是，有利必有弊，抄襲剽竊的最大缺點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)大。任何人，只要他掌握了證據(jù)，就可以在網(wǎng)上揭露之、嘲弄之。

　　最高級(jí)的學(xué)術(shù)腐敗，跟圖書出版的關(guān)系不太大。因?yàn)楣賳T們拿了學(xué)位，只是為了往臉上貼金，與出版社打交道的很少。倒是最低級(jí)的學(xué)術(shù)腐敗與出版界的關(guān)系極為密切。密切到什么程度呢？我覺得可以用“互惠互利”來形容。為了謀取功名，大凡抄襲剽竊之作都是要問世的。問世就一定要出版，無論是在刊物上發(fā)表，還是以圖書的形式出現(xiàn)，它們總離不開出版界。抄襲剽竊總要給出版社一些好處：書號(hào)錢、課題費(fèi)、出書補(bǔ)貼……出版社呢，也會(huì)為抄剽者在謀取功名上貢獻(xiàn)力量。大家互相拉扯，“共渡時(shí)艱”。

　　抄襲剽竊，出版社該負(fù)什么責(zé)任

　　有一件事，我一直想請(qǐng)教高人：在經(jīng)久不息且愈演愈烈的抄襲剽竊大潮中，那些使這些抄剽之作問世的出版社該負(fù)什么責(zé)任？

　　舉兩個(gè)明顯的例子，北京大學(xué)教授王銘銘在其“著作”《想象的異邦》(上海人民出版社1998年出版)中，抄了美國人類學(xué)家哈維蘭的《當(dāng)代人類學(xué)》10萬余字。而《當(dāng)代人類學(xué)》中譯本，也是出自同一個(gè)出版社，其譯者正是王銘銘等。當(dāng)那責(zé)編拿到《想象的異邦》書稿時(shí)，翻一翻本社出的《當(dāng)代人類學(xué)》，以了解一下作者，這個(gè)要求不過分吧？北大拿掉了王銘銘的所有學(xué)術(shù)職務(wù)，而上海人民出版社對(duì)當(dāng)時(shí)的主編和此書的責(zé)編做了什么？

　　5年前，我在中國電影出版社的門市部，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)出版社出版的中央戲劇學(xué)院的一套影視教材，其中包括該校博士、副教授倪駿著的《中國電影史》。這本書，我只翻了3分鐘，我的專業(yè)常識(shí)就告訴我，它是抄襲剽竊來的：一個(gè)1996年才學(xué)影視理論，1999年才畢業(yè)的學(xué)生，僅憑3年的教學(xué)，不可能在1年多的時(shí)間里憑自己的力量寫出一本非理論專業(yè)的中國電影史。電影史與任何學(xué)科的歷史一樣，需要長期積累。電影雖不過百年，但就算光寫大陸的電影史，沒有十年八年的積累也是辦不到的。初生牛犢可以不怕虎，但不怕的結(jié)果是被虎吃掉。如果一個(gè)剛開這門課的教師就可以出一本囊括了香港電影和臺(tái)灣電影的《中國電影史》，并拿它說事、評(píng)職稱、混俸祿，那書一定不是寫的。

　　果然，事實(shí)證明了這個(gè)常識(shí)——倪駿的《中國電影史》基本上是對(duì)他人著述不加注釋的挪移拼貼(詳見拙文《學(xué)術(shù)規(guī)范與職業(yè)道德——電影研究領(lǐng)域的抄襲與剽竊》，載《當(dāng)代電影》2006年第6期)。在這里，我不想責(zé)備中戲有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及學(xué)術(shù)方面的專家教授為什么沒有這個(gè)常識(shí)，我只想問一句，作為電影專業(yè)出版社的主編，作為受過專業(yè)訓(xùn)練的責(zé)編，為什么會(huì)忘記這個(gè)常識(shí)？

　　進(jìn)而言之，他們忘記的并不僅僅是上述常識(shí)，還有老祖宗留下的學(xué)術(shù)規(guī)范：“凡是前無所承，而系一個(gè)人的創(chuàng)造，這才叫做‘作’，也可稱為‘著’；凡是前有憑藉，而但加以編次整理的功夫，這自然只能叫做‘述’。”(張舜徽著《中國文獻(xiàn)學(xué)》，華中師范大學(xué)出版社2004年出版，第25頁)。“‘編述’的體例，和‘著作’、‘鈔纂’都有所不同。‘著作’固然以創(chuàng)造性的理論為多，而‘鈔纂’則完全成于輯錄，‘編述’便介乎二者之間，它用新創(chuàng)的體例來整理舊有的文獻(xiàn)，和‘鈔纂’根本不同之點(diǎn)，便在于鈔纂的書大半必須標(biāo)明資料的出處，以說明它是有根據(jù)的。‘編述’便不然，乃是將那些來自不同時(shí)間和不同空間的資料，經(jīng)過整理、融會(huì)，使之成為整齊劃一的文體，以嶄新的面貌出現(xiàn)。那末，這些材料既已由各自分立的舊質(zhì)變?yōu)榫C合統(tǒng)一的新質(zhì)了，用不著再來標(biāo)明它的出處。”(同上，第28頁)。

　　是否可以說，從學(xué)術(shù)上講，中國電影出版社沒有盡到防微杜漸之責(zé)？他們與作者的導(dǎo)師一起害了一個(gè)資質(zhì)并不壞的青年學(xué)子——如果他們當(dāng)初就向倪駿指出，她不能成為她那本《中國電影史》的“作者”，而只能以編者自稱，并進(jìn)而告知其學(xué)術(shù)規(guī)范。那么，她還會(huì)以學(xué)術(shù)生命為賭注，一而再、再而三地抄襲剽竊至今，以至無法收?qǐng)鰡幔?/p>

　　學(xué)術(shù)刊物抄剽嚴(yán)重，誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任

　　眾所周知，很多抄襲剽竊之作發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物上。然而，為此承擔(dān)責(zé)任的刊物卻罕見。我們批評(píng)“地方保護(hù)主義”，卻很少提及“圈子保護(hù)主義”。我在這方面有個(gè)親身經(jīng)歷——

　　3年前，《當(dāng)代電影》發(fā)表了我一篇學(xué)術(shù)打假文章，刊物在業(yè)界一時(shí)名聲大振，且其銷量大增。受此鼓舞，其主編力邀我再賜“大作”。《文藝研究》的主編也托人帶話，表示他們也要反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗，希望我把學(xué)術(shù)打假的稿子給他們。在《當(dāng)代電影》急如星火的催促之下，2007年的春節(jié)我沒歇一天，為了查核倪駿主編的《悲情畫傳》所謂的編委是否空擺虛設(shè)，光長途話費(fèi)就花了400多元，20天后，終于完成了第二篇打假文章。此文披露了中戲教授路海波、副教授倪駿，中國傳媒大學(xué)教授、博導(dǎo)高鑫主編之書，實(shí)屬抄襲剽竊之作。文成后，交《當(dāng)代電影》，不料對(duì)方卻突然變了卦，要我把文中點(diǎn)名者及其學(xué)校隱去，以免對(duì)刊物造成負(fù)面影響。

　　無奈之下我轉(zhuǎn)投《文藝研究》，其主編托人轉(zhuǎn)告：因文中點(diǎn)名批評(píng)的一個(gè)人是他的答辯導(dǎo)師之一，去年剛獲博士學(xué)位，今年就發(fā)揭露文章，太不厚道了。

　　2個(gè)月后，《博覽群書》把這篇稿子發(fā)了。當(dāng)然，上述抄剽之人會(huì)大大地松一口氣——圈內(nèi)沒幾個(gè)人看見，搞專業(yè)的大約不需要博覽。同事們開導(dǎo)我：“嘿，都是一圈子的，抬頭不見低頭見，誰不求誰呀。別把正義看得太重了，不要埋怨不發(fā)你的文章，人家?guī)湍阒鞒至苏�義，得罪了一大片人，還在這圈兒里混不混了？”

　　出版者如是說

　　我有不少辦刊物和搞出版的朋友，一說起抄襲剽竊來，個(gè)個(gè)有一肚子的不合時(shí)宜——

　　牢騷之一：這年頭資訊如此之多、抄剽如此之火、復(fù)制如此之便，這種事防不勝防，我們想把關(guān)，哪兒把得過來呀！再說，一些教授、研究員、博士、院士、大學(xué)校長都干這偷雞摸狗的勾當(dāng)，實(shí)在超出了我們的想象力……

　　牢騷之二：人家給了錢，你還要抓人家的學(xué)術(shù)質(zhì)量，這不是跟錢有仇嗎？天下出版社多了，人家找別的出版社照出不誤。我們管得嚴(yán)既丟了補(bǔ)貼，又得罪了朋友。出一本色情小說，整頓3個(gè)月。出幾本抄襲之作，也沒人管。我們何苦來呢？當(dāng)編輯的并不都是飯桶，可是你發(fā)現(xiàn)了抄襲剽竊、抵制了學(xué)術(shù)不端、得罪了領(lǐng)導(dǎo)同事，大家沒了獎(jiǎng)金，你還想在社里混嗎？

　　牢騷之三：教育部規(guī)定，研究生在畢業(yè)前必須在國家級(jí)刊物上發(fā)表論文，碩士2篇，博士3篇。全國所有的學(xué)術(shù)刊物不干別的，就專給研究生發(fā)論文也供不應(yīng)求。于是歪門邪道出來了：收版面費(fèi)，拉關(guān)系，走人情，權(quán)錢、權(quán)色交易，全來了。你問問，歐美國家的研究生教育，哪個(gè)國家、哪所大學(xué)有這規(guī)定？研究生在校期間，主要是學(xué)習(xí)、積累，你揠苗助長，逼他發(fā)論文，就等于逼著他抄剽。一個(gè)導(dǎo)師動(dòng)輒帶十幾個(gè)研究生，自顧不暇，遑論把關(guān)。他不把關(guān)，讓我們刊物把，我們收了人家版面費(fèi)，還能把關(guān)嗎？

　　(作者為中國電影藝術(shù)研究中心研究員)

　　□啟之