中新社南昌七月十五日電  (記者 段長征)文革時期的“出身”論，在中國早已沒了市場。但在文物保護領域，卻有些“余毒”未清。如何看待正“反”歷史人物的故居、遺跡等，國人還存在一種偏見，即凡是與“反面人物”有關的遺跡均應任其敗落，如有“好事者”倡議重修則會遭來各方的譴責。

　　中新網十四日披露了江西省萍鄉市上栗縣正籌劃修復張國燾故居，以發展當地旅游業的消息后，一天之內，此消息被網友迅速轉發到各大論壇。此做法恰當與否立即引起網民熱議。

　　大多數網友群起反對，有的說“極度鄙視張的為人，為這樣的垃圾修建故居太可笑了！”有的說：“變節分子兼野心家的舊居也花錢修復真是不可思議。”

　　更有甚者認為“張國燾，黨的叛徒，中國革命的敗類，歷史的罪人。強烈呼吁萍鄉地方政府不留罵名，不要有奶就是娘。強烈呼吁上級有關部門制止這種荒唐的行為”，語氣極為激烈。

　　也有持贊成態度網友，如一位香港網友稱：“怎么說也是人文景觀吧。還是值得修繕的，客觀評價歷史人物吧。”一位上海網友則說：“孤陋寡聞了吧！湖北黃岡的林家大灣(林彪故居)早就開發了。”

　　相比較而言，網友王學進博客留言比較中肯。其理由如下，首先，故居、墓地、是否需要重新修復，要看它們本身是否具備文物價值。即它們的歷史、形制、規模、文化含量等。張國燾故居論歷史現狀，論形制規模，堪稱歷史文物，值得保護。

　　其次，《文物保護法》規定下列文物受國家保護：與重大歷史事件、革命運動或者著名人物有關的以及具有重要紀念意義、教育意義或者史料價值的近代現代重要史跡、實物、代表性建筑。這里并沒說，與有爭議或者遭唾棄的歷史人物有關的史跡、實物、代表性建筑不在保護之列。張國燾無疑屬于與革命運動有關的著名人物，其故居理應受到保護。

　　第三，十年動亂時期大肆毀滅文物的慘痛教訓告訴我們，先給文物古跡貼上政治標簽，然后再區別保護和毀滅的做法是極其愚蠢的。他舉例，蔣介石故居豐鎬房成功得以保護，無論其功過如何，只要其有足夠的知名度及故居本身具備文物價值，今人將其保護開發，用來發展旅游，既能為當地增加財富收入，也能讓來者重溫當年那一段真實歷史。

　　王學進最后戲稱：“至于擔心參觀了蔣介石故居的游客就會心生對新社會的不滿，就會動搖他們一貫的價值觀，國人還不至于這么天真，那純粹是杞人之憂。”

　　江西財經大學歷史學博士、教授羅雄飛在接受中新社記者采訪時也發表了看法。羅教授說：“文物是歷史、文化的載體，歷史事件的見證物。歷史是人的活動，人物無論正‘反’，都參加或見證過重要的歷史事件，在歷史上都起過獨特的作用。保護歷史就應該全面認定文物，這樣才能真實反映歷史。”

　　羅教授說，正“反”面人物在中國歷史上只要具有一定影響，留下的遺物或遺跡，就應該竭盡所能保護起來。這并不是肯定反面人物，而是尊重歷史。文物不可再生，對于“反”面人物的故居或遺物、遺跡保存下來，這樣將更有利于還原歷史。(完）