本報7月22日刊載《夜郎王印是巫師��？》一文后，聲稱掌握有王印的“夜郎王后裔”立即回應稱：張進不講科學，不重證據，不講事實，而是牽強附會，隨意曲解“夜郎王印”，已對他們造成了傷害，將保留提起訴訟的權利。

　　7月25日，剛從鄉下調研回城的張進為此作出申明：“真理不是恫嚇出來的，真理只會越辯越明。”

　　“夜郎王后裔”代表還說：張進在沒有看到祖傳“夜郎王印”實物的情況下，便將“夜郎王印”說成是思南的巫師印，是“隨意和不負責任”。

　　對此，張進說，他在黔東北研究地方文化多年。尤其在研究有“戲劇活化石”之譽的儺戲的過程中，他與“端公”們吃住在一起，接觸到過多枚傳承多代的巫師印，對這種印十分熟悉。他說，“我雖沒看到‘夜郎王印’的實物，但網上、報上刊載的圖片已經十分清晰。印最關鍵的是看印文，所謂‘夜郎王印’的印文與思南巫師印文是不是一樣，這才是問題的核心。另外，我并沒有將所謂的‘夜郎王印’說成是‘思南的巫師印’，而是說它就是一種巫師印。巫師印在民間處于一種散布狀態，應該不只思南和鎮寧有。”

　　他說，古夜郎王國的民族、疆域、都城等等歷史問題，在學術界有多種說法。如夜郎的主體民族就有仡佬族說、布依族說、現在彝族人的先民羌人說、來自徐淮夷的“謝人”說等等，這些重大課題至今學術界、考古界尚無定論。貴陽、安順，包括鎮寧等地有竹王崇拜，也存有一些文化遺跡，如“活人墳”、古城墻、竹王祠、竹王城等，但這些并不能必然證明，“掌握”在他們手中那枚印就是“夜郎王印”。

　　對于對方稱：“夜郎王印”是經過北京專家鑒定為漢代少數民族地區文物，并頒有證明書！張進說：鑒定書標的是“漢代”、“少數民族地區的文物”，并沒有標明是“夜郎王印”！即便有個別專家稱是“夜郎王印”，那只能代表個別專家的個人意見，考古歷來就是在探索與發現中不斷地去偽求真來揭開事實真相的。“周老虎”當初不是也有專家口口聲稱是真老虎嗎？

　　張進說，他僅僅對一個學術問題提出了不同意見，不料竟面臨著要上法庭。他表示將奉陪到底。如果通過此次爭論，能讓更多的省內外學者來關心夜郎問題，對貴州的歷史尤其夜郎學的研究倒是一件大好事。(寇啟偉)