漢字的被時(shí)代也到了

　　近日，國(guó)家語委副主任、教育部語言司司長(zhǎng)李宇明表示，微調(diào)只不過是將以往習(xí)以為常的書寫習(xí)慣變過來。他強(qiáng)調(diào)，微調(diào)不會(huì)對(duì)百姓生活造成多大影響，主要是針對(duì)印刷規(guī)范而言。《通用規(guī)范漢字表》尚在征求意見階段，會(huì)充分尊重各方意見。

　　漢字整形，不見任何端倪，只是折騰的厲害。雖然，教育部看似客氣，征求各方意見

　　，這只是一套假動(dòng)作。如果社會(huì)各方的意見沒有形成強(qiáng)大的輿論壓力，各方的意見只能是公眾自我發(fā)泄一下，僅此而已。

　　從同意漢字整形的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，我們就會(huì)覺得漢字也被“統(tǒng)計(jì)了”。據(jù)教育部語言文字信息管理司有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，在過去的9天中，通過信函、傳真、電子郵件等方式，大眾已對(duì)《通用規(guī)范漢字表》提出了近1500條建議和意見。其中67%贊成，認(rèn)為字形調(diào)整是必然的；反對(duì)的只有6%。

　　然而再根據(jù)網(wǎng)上網(wǎng)友的反應(yīng)，這組數(shù)據(jù)似乎被顛倒了。無論網(wǎng)絡(luò)怎么眾聲喧嘩，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，教育部門就掌握著話語權(quán)，而這話語權(quán)還是來源于民眾自己，要給民眾他們?cè)斐梢环N自我矛盾的事實(shí)。

　　就像我們不明白專家為什么要對(duì)這些漢字進(jìn)行“整形”一樣，我們也不明白這些“正面搜集”的意見是如何“正面搜集”的。《通用規(guī)范漢字表》專家委員會(huì)副主任委員、北京師范大學(xué)教授王寧解釋說，教授看來，對(duì)44個(gè)字的字形進(jìn)行整形已經(jīng)不容否認(rèn)，只是在“字體”上有點(diǎn)區(qū)別而已。而王教授表示，楷體字要跟書法家和小學(xué)教師們商量后才能決定要不要調(diào)整。這一點(diǎn)更令人難以接受了，難道只有書法家和小學(xué)教師才使用這44個(gè)漢字？

　　在網(wǎng)絡(luò)上，許多網(wǎng)友也都旗幟鮮明地表明自己的立場(chǎng)，不過更多的是持反對(duì)態(tài)度，一些人認(rèn)為這是“瞎折騰”、是“畫蛇添足”，還有一些人調(diào)侃到，“專家整的不是形，整的是‘寂寞’”。據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，在新浪網(wǎng)和騰訊網(wǎng)關(guān)于此事的調(diào)查中，有9萬多位網(wǎng)友參與了調(diào)查，其中92.3%網(wǎng)友反對(duì)，認(rèn)為此舉純?yōu)椤罢垓v人”，而只有很小的一部分網(wǎng)友表示贊同。

　　不難看出，出自教育部的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與民間的調(diào)查數(shù)據(jù)之間，存在著涇渭分明的“楚河漢界”和巨大的差異，很值得人們仔細(xì)揣摩、玩味和認(rèn)真思考。誠(chéng)然，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“打架”，很正常也很普遍，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家或不同的權(quán)威機(jī)構(gòu)之間，都時(shí)常存在和發(fā)生這種現(xiàn)象。如果缺少明確的事實(shí)支撐，我們實(shí)在無法基于九成網(wǎng)友的反對(duì)，就邏輯得出教育部“67%贊成”的數(shù)據(jù)是“注水”的乃至虛假的，因?yàn)榻逃�部也可以用同樣邏輯、同樣的理由來駁斥對(duì)方、證明自己。

　　如果說解放后簡(jiǎn)化漢字是出于對(duì)普及漢字的需要的話，那么今天對(duì)漢字進(jìn)行“整容”則是多此一舉。漢字規(guī)范工作應(yīng)當(dāng)是在保持漢字穩(wěn)定性的前提下，對(duì)漢字的甄別和用法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，而不宜再對(duì)漢字字形動(dòng)手術(shù)了。漢字的演變要遵循歷史和文化流轉(zhuǎn)的自然規(guī)律，不能以某些專家的審美意志為轉(zhuǎn)移，否則，這樣修改下去，漢字遲早會(huì)面目全非的。

　　虛意設(shè)置民意，玩弄幾個(gè)漢字之外，還要和民眾繼續(xù)玩躲貓貓。普通民眾躲不過被時(shí)代的到來，然而，作為我們文化精髓的漢字，同樣不能幸免。

　　-王小異

  （轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)）