《通用規(guī)范漢字表》征求意見(jiàn)稿面世之后,非議之聲就沒(méi)有停止過(guò)。但是,直到筆者看了我國(guó)30多位著名文字學(xué)家聚會(huì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院,集體對(duì)《通用漢字規(guī)范表》科學(xué)性表示質(zhì)疑并呼吁叫停的消息,始覺(jué)問(wèn)題的嚴(yán)重程度。嚴(yán)重在哪里呢?文字學(xué)家反對(duì)專(zhuān)家——應(yīng)該也是沾文字學(xué)邊兒的人吧,有“內(nèi)訌”的意味。也就是說(shuō),民間議論可能僅限于發(fā)發(fā)牢騷,專(zhuān)業(yè)人士打的則是“七寸”。

　　一項(xiàng)歷時(shí)8年、3000多專(zhuān)家參與的“工程”,國(guó)家投入如此之大的人力物力,伴隨的肯定還有不菲的財(cái)力,難道就是為了引起爭(zhēng)端、制造新的混亂嗎?“著名文字學(xué)家”姓甚名誰(shuí),我們從消息中都看到了；現(xiàn)在很想知道“專(zhuān)家”的構(gòu)成,何妨一一公布出來(lái),讓大家見(jiàn)識(shí)一下?無(wú)他,時(shí)下的南郭專(zhuān)家太多,一來(lái)大家可能都有當(dāng)一回孫悟空的癮,運(yùn)用利大于弊的“人肉”玩兒鑒別；二來(lái)把人們已經(jīng)嫻熟運(yùn)用的44個(gè)常用漢字“動(dòng)刀整形”,實(shí)在不可思議,當(dāng)真應(yīng)了古人所說(shuō)的“長(zhǎng)恨人心不如水,等閑平地起波瀾”；今人勝古人,概括更簡(jiǎn)潔并一針見(jiàn)血:折騰。誠(chéng)然,如有的專(zhuān)家所說(shuō),漢字采用語(yǔ)素文字,字的數(shù)量大,很容易引起分歧,非常需要一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),也就是“規(guī)范”,以確保書(shū)面語(yǔ)言交流順暢。然而,如此功在千秋的事情為什么偏偏人們普遍領(lǐng)會(huì)不到,卻覺(jué)得會(huì)滑向完全相反的方向呢?

　　如今公布一項(xiàng)涉及公眾的研究成果,大抵都不被買(mǎi)賬,這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該值得重視。面對(duì)國(guó)字號(hào)社科院公布的2007年我國(guó)主要城市白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn),有幸躋身其中的人卻一臉茫然:“我也算是白領(lǐng),說(shuō)出去怕朋友笑。”今年7月份的CPI數(shù)據(jù),與人們的感受更完全南轅北轍。央視《百家講壇》上的學(xué)者每每放出高論,也每每被輿論嗤之以鼻。諸如此類(lèi)的事情太多,給人的感覺(jué)就是:本來(lái)很?chē)?yán)肅的事情,卻那么充滿(mǎn)隨意性,成了給生活添加佐料的“噱頭”。我們的社科研究為什么一味只是埋頭苦干,全然不理睬活生生的現(xiàn)實(shí)或者與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)至此?真需要方家來(lái)釋疑了。

　　所幸,《通用規(guī)范漢字表》還只是征求意見(jiàn),盡管只給了不到20天的時(shí)間,“未免不夠誠(chéng)懇和慷慨”,但畢竟還是給了；現(xiàn)在看來(lái),時(shí)間長(zhǎng)短倒在其次,關(guān)鍵是對(duì)待批評(píng)的態(tài)度,認(rèn)真吸納還是充耳不聞。惟愿《字表》能夠虛心聽(tīng)取不太中耳的聲音,而不要“偏持獨(dú)見(jiàn),一意孤行”。

　　作者：潮白