《通用規(guī)范漢字表》征求意見稿面世之后,非議之聲就沒有停止過。但是,直到筆者看了我國30多位著名文字學家聚會中國社會科學院,集體對《通用漢字規(guī)范表》科學性表示質(zhì)疑并呼吁叫停的消息,始覺問題的嚴重程度。嚴重在哪里呢?文字學家反對專家——應(yīng)該也是沾文字學邊兒的人吧,有“內(nèi)訌”的意味。也就是說,民間議論可能僅限于發(fā)發(fā)牢騷,專業(yè)人士打的則是“七寸”。

　　一項歷時8年、3000多專家參與的“工程”,國家投入如此之大的人力物力,伴隨的肯定還有不菲的財力,難道就是為了引起爭端、制造新的混亂嗎?“著名文字學家”姓甚名誰,我們從消息中都看到了；現(xiàn)在很想知道“專家”的構(gòu)成,何妨一一公布出來,讓大家見識一下?無他,時下的南郭專家太多,一來大家可能都有當一回孫悟空的癮,運用利大于弊的“人肉”玩兒鑒別；二來把人們已經(jīng)嫻熟運用的44個常用漢字“動刀整形”,實在不可思議,當真應(yīng)了古人所說的“長恨人心不如水,等閑平地起波瀾”；今人勝古人,概括更簡潔并一針見血:折騰。誠然,如有的專家所說,漢字采用語素文字,字的數(shù)量大,很容易引起分歧,非常需要一個統(tǒng)一的標準,也就是“規(guī)范”,以確保書面語言交流順暢。然而,如此功在千秋的事情為什么偏偏人們普遍領(lǐng)會不到,卻覺得會滑向完全相反的方向呢?

　　如今公布一項涉及公眾的研究成果,大抵都不被買賬,這個問題應(yīng)該值得重視。面對國字號社科院公布的2007年我國主要城市白領(lǐng)工資標準,有幸躋身其中的人卻一臉茫然:“我也算是白領(lǐng),說出去怕朋友笑。”今年7月份的CPI數(shù)據(jù),與人們的感受更完全南轅北轍。央視《百家講壇》上的學者每每放出高論,也每每被輿論嗤之以鼻。諸如此類的事情太多,給人的感覺就是:本來很嚴肅的事情,卻那么充滿隨意性,成了給生活添加佐料的“噱頭”。我們的社科研究為什么一味只是埋頭苦干,全然不理睬活生生的現(xiàn)實或者與現(xiàn)實脫節(jié)至此?真需要方家來釋疑了。

　　所幸,《通用規(guī)范漢字表》還只是征求意見,盡管只給了不到20天的時間,“未免不夠誠懇和慷慨”,但畢竟還是給了；現(xiàn)在看來,時間長短倒在其次,關(guān)鍵是對待批評的態(tài)度,認真吸納還是充耳不聞。惟愿《字表》能夠虛心聽取不太中耳的聲音,而不要“偏持獨見,一意孤行”。

　　作者：潮白