不必過度闡釋《實話實說》的“倒掉”

　　因收視率不理想，央視的《實話實說》等老牌欄目即將退出熒屏了！從綜合頻道(一套)到新聞頻道，又從新聞頻道回歸綜合頻道，原以為《實話實說》會獲得涅槃的機會，但最終還是沒有逃脫“淘汰”的命運(見本報今日15版報道)。

　　回想1996年的春天，《實話實說》橫空出世，那真像是春風拂面，讓全國觀眾耳目一新。在崔永元的主持下，《實話實說》很快就成了央視的王牌欄目。可以說《實話實說》成就了崔永元，也帶出了一批話題性的節目。然而，這樣一檔曾給觀眾留下無數歡樂和啟迪的節目突然就要從世人的視線中消失，這不能不令人唏噓。作為一名曾經兩次受邀擔任《實話實說》主嘉賓的新聞評論員，對這檔話題評論性節目的“倒掉”，筆者可能比大多數觀眾還有著更多的不舍。

　　有人說，《實話實說》死于萬惡的收視率。這種解釋太有諷刺意味了，因為“收視率是萬惡之源”就是出自崔永元之口。單純追求收視率肯定不值得提倡，但誰都不能不承認收視率是電視傳播的“第一指標”，因為沒有人收看，一切都無從談起。收視率不是萬能的，但沒有收視率是萬萬不能的。電視節目因收視率不理想而被拿下，順理成章。

　　有人說，《實話實說》死于難說實話。應該承認，在現在的輿論環境中，確實有很多“敏感地帶”甚至有不能涉及的“禁區 ”。這直接造成話題性節目在選題的時候“戰戰兢兢”，在討論的過程中“吞吞吐吐”，甚至讓一些“實話”在最后的剪輯和制作過程中消失。但也應該承認，這種情況并不是很多，大多數的社會現象或熱點話題還是可以暢所欲言的。再者，環境面前，人人平等——你不能完全“實話實說”，別人也是“戴著鐐銬跳舞”，其他同類節目還在繼續辦，《實話實說》為什么就辦不下去了呢？

　　有人說，《實話實說》死于更換主持人。的確，自從2002年崔永元退出、和晶接手之后，《實話實說》的關注度就開始下降，但崔永遠不退出就一直能辦下去嗎？我看未必。崔永元的“冷幽默”固然可愛，和晶的“親和力”也有魅力。在崔永元激流勇退之后，方宏進客串過；在和晶生育期間，阿憶也客串過；但《實話實說》的麥克風最終還是回到了和晶的手中。我始終認為，曾經獲得過“金話筒”獎和 “全國十佳主持人”稱號的和晶也是一名很優秀的主持人。人們應該注意到，崔永遠退出《實話實說》后新創的《電影傳奇》也在此次停播的名單之中，《小崔說事》也一直不溫不火，而和晶卻在《實話實說》支撐了7年之久，這比崔永元主持《實話實說》的時間還要長。

　　說到時間，我突然有豁然開朗之感。從1996年春天到現在，已經13年有余。試看央視現存的節目，再看全國乃至世界各地的電視臺，有幾個節目能堅持13年以上？的確，除了《新聞聯播》、《天氣預報》等特殊節目之外，13歲的電視節目確實算是壽命超長了。人都有“喜新厭舊”的天性，自然界也有“新陳代謝”的規律，為了應對觀眾的“視覺疲勞”，電視節目必須不斷“推陳出新”。在我看來，《實話實說》的“倒掉”固然也有難說實話和更換主持等方面的原因，但主要還是因為自然衰老而“壽終正寢”——《實話實說》如此，同在此次停播名單中的《正大綜藝》和《大風車》等也是如此。對這些老牌節目之死，都不應做過度的闡釋。（盛大林）