歷時一年半，身居北京的作家畢淑敏終于告贏了安徽省淮北市實驗高級中學(xué)侵害其著作權(quán)一案。其為何與一所中學(xué)打官司？事情起于她的成名作《紅處方》。

　　去年4月，有人告訴畢淑敏，她的小說《紅處方》被制作成PDF格式，在淮北市實驗高級中學(xué)的網(wǎng)站資源“數(shù)字圖書館”中供網(wǎng)絡(luò)用戶閱讀和下載，并且沒有標(biāo)明作者。畢淑敏查證確有其事后認(rèn)為其作品的著作權(quán)受到侵害，遂將該校告上法院，要求學(xué)校停止侵權(quán)。

　　“告侵權(quán)不是為錢”

　　去年11月26日，淮北市中級人民法院對此案作出一審判決，法院依據(jù)自2006年7月1日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定——“如果為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人少量已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬”——駁回了原告畢淑敏的全部訴訟請求，認(rèn)為像學(xué)校這樣的非盈利性機(jī)構(gòu)使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　畢淑敏不服一審判決，向安徽省高級人民法院提出上訴。

　　今年9月底，經(jīng)過多方調(diào)查舉證，二審安徽省高級人民法院對原案予以改判。法院審理認(rèn)為，學(xué)校將畢淑敏的作品《紅處方》登載在網(wǎng)絡(luò)上，不構(gòu)成用于課堂教學(xué)的合理使用行為，不屬于法定許可的合理范疇。學(xué)校未經(jīng)畢淑敏許可，在網(wǎng)絡(luò)上登載她的涉案作品，而且未署名，并通過網(wǎng)絡(luò)向不確定的網(wǎng)絡(luò)用戶提供涉案作品的瀏覽或下載服務(wù)，其行為已對畢淑敏所享受的著作權(quán)中的署名權(quán)造成了侵害，侵害了畢淑敏著作中的人身權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任，并應(yīng)賠償2.6萬元。

　　“案子是國慶節(jié)前判的，2.6萬元還沒有給我�！碑吺缑粼陔娫捴谢卮鹩浾�。從她愉快的聲音中，記者感覺到這筆錢是否到賬似乎絲毫不影響她對判決結(jié)果的滿意程度。畢淑敏說：“將淮北實驗高中告上法庭并不是因為錢的原因，而是出于勞動者的尊嚴(yán)。我有我的底線：我的作品假使僅在學(xué)校內(nèi)部網(wǎng)站供中學(xué)生閱讀交流，我絕無意見；但假使管理者濫用作家的善意，將網(wǎng)站公開，任由他人在網(wǎng)絡(luò)上可以隨意閱讀我的作品，讓我之前所做的版權(quán)保護(hù)努力完全付之東流，這就是對作者的勞動的踐踏，對作者所享權(quán)益的蔑視。不可越界，任何事情有邊界才有價值�！�

　　“蘋果不能都免費”

　　畢淑敏給記者打了個比方：“作者就像一個老農(nóng)栽種了棵蘋果樹，施肥澆水，多年后結(jié)了蘋果。鄰居領(lǐng)著他的孩子來摘蘋果，老農(nóng)很歡迎。孩子吃完蘋果后，鄰居卻把果園的籬笆拆了，讓所有人都可以長驅(qū)直入白吃蘋果。孩子沒有過失，但成人沒有盡到保護(hù)果園果農(nóng)的義務(wù)。天下沒有免費的蘋果，如果果農(nóng)完全沒有了收益，就不會有人來種蘋果樹，孩子們也吃不到免費的蘋果了。”她認(rèn)為，作家的版權(quán)收入當(dāng)前還是主要來自于紙質(zhì)出版的收入，但數(shù)字版權(quán)也是版權(quán)，更具有特殊性，雖然千變?nèi)f化，基本原則是不變的，那就是要尊重知識產(chǎn)權(quán)，要講法講道理。

　　記者昨天下午登錄淮北市實驗高中網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)校外訪客已經(jīng)不能訪問“在線電子圖書館”，頁面上顯示“因服務(wù)器維護(hù)，校內(nèi)圖書館停止訪問”字樣。由于該校教務(wù)處、辦公室、綜合治理處的電話皆無人接聽，無法證實此舉與侵權(quán)案是否有直接關(guān)系。

　　“電子書也應(yīng)先授權(quán)”

　　畢淑敏說，她知道網(wǎng)上侵權(quán)特別嚴(yán)重，在許多網(wǎng)站上未經(jīng)她授權(quán)的作品“滿天飛”，要一個個“較真”起來，肯定沒時間和精力伏案寫作。但淮北市實驗高級中學(xué)被畢淑敏“挑中”又有其用意：“學(xué)校的職責(zé)是教育學(xué)生誠懇、踏實，尊重自己和他人的勞動；而我這個作家也有我的職責(zé)，那就是不僅為保護(hù)自己的勞動果實而戰(zhàn)，也承擔(dān)著社會的道義。我認(rèn)為，如果任由這樣的錯誤做法流傳，就會敗壞社會風(fēng)氣，讓勞動者灰心喪氣。”

　　“此案是安徽省首例文學(xué)作品網(wǎng)絡(luò)下載引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)案，該案的終審宣判，具有示范效應(yīng)�！卑不帐⌒侣劤霭婢职鏅�(quán)管理處處長吳安寧說。他認(rèn)為，許多高等院校、中小學(xué)校都在開設(shè)“電子圖書館”，但有不少學(xué)校沒有意識到未經(jīng)版權(quán)人允許下載傳播電子書是違法行為。吳安寧認(rèn)為，“目前國內(nèi)電子書侵權(quán)的例子越來越多，在很多人的意識中，電子圖書不享有版權(quán)，這種想法是不正確的，電子書也應(yīng)先授權(quán)后傳播，以保護(hù)作品的數(shù)字版權(quán)�！� (吳越)