舊案30載，法國名導演引發(fā)口水戰(zhàn)

　　前不久，法國著名導演波蘭斯基，因多年前美國加州的一樁陳年舊案，在瑞士落入法網(wǎng)，震驚世界。一時間，大導演身陷官司不能自拔，面臨引渡到美國受審的可悲命運，成為媒體與坊間的熱門話題，更引爆大西洋兩岸，歐美各國激烈的口水戰(zhàn)。

　　這一切還要從30多年前說起，當年44歲的波蘭斯基，在加州好友家中與一少女見面。次日美國警方接到報案，控告法國導演強奸未成年人。經(jīng)過調查，當晚波蘭斯基確曾與這名13歲的少女發(fā)生性關系，且從事吸食毒品的犯罪活動。波蘭斯基辯稱自己誤以為發(fā)育良好的美國少女早已成年，不應構成強奸罪。后其在律師的幫助下，以控辯交易方式，同意接受法定強奸罪指控，獲得保釋，隨后在保釋期內，棄保逃回法國。之后波蘭斯基一直倍加小心，從未前往美國。

　　乍看本案，事實清楚簡單，情節(jié)也不離奇，但細究起來，若干法律問題，頗值得深入探討。就法言法，身為成年男性的波蘭斯基，與13歲少女發(fā)生性關系，是本案重要一環(huán)。女性的法定承諾年齡，世界各國相關制度大同小異。只要被害人未達法定承諾年齡，則法律推定為沒有自由表達意志的能力。男性一旦與其發(fā)生性行為，即構成強奸罪。但同普通強奸罪有所不同，故稱之為“法定強奸罪”或“強奸幼女罪”。例外情形是男方也遠未成年，法律自不妨網(wǎng)開一面，免予追究。與他國不同，美國實行聯(lián)邦制，刑法多由各州自行立法，法定承諾年齡最低12歲有之，最高18歲亦有之，不一而足。以加州為代表的多數(shù)州則為14歲。本案發(fā)生在加州，適用加州刑法，并無不當。

　　本案中另一爭點在于，波蘭斯基口口聲聲辯稱，美國13歲少女發(fā)育極好，從外貌上難以判斷，自己無犯罪意圖，不應構成強奸罪云云。但法定強奸罪屬于絕對責任罪，事實錯誤不能作為免罪辯護。因為絕對責任罪的成立，法律并不要求行為人具備犯罪心態(tài)。波蘭斯基對事實情況發(fā)生任何錯誤，無論理由多么充分合理，對司法機關定罪均不產生影響。當然在量刑上可以考慮從輕處罰。在司法實踐中，美國各州也傾向于對未成年人權益優(yōu)先保護。

　　事到如今，為波蘭斯基辯護的另外一大理由則是被害人的寬恕。但從法律角度看，事后受害人表示寬恕與和解愿望，除個別例外，通常無法成為犯罪嫌疑人合法辯護的根據(jù)。寬恕也是以犯罪為前提，且刑事訴訟是國家行為，不容以個人私了回避國家干預。尤其是本案涉及未成年少女，性質極為嚴重，料難如愿。

　　至于所謂此案發(fā)生距今已30余載春秋，早已時過境遷，所涉及訴訟時效的疑問，一直以來也備受各方關注。其實在司法機關采取強制措施以后，逃避偵查或審判的，不受追訴期限的限制。波蘭斯基早已在控辯交易中認罪，事后棄保潛逃，訴訟時效中斷。加州方面今日要求引渡，并無訴訟時效方面的疑問，其理甚明。相反波蘭斯基棄保潛逃，構成新罪名，罪加一等。

　　至于引渡問題，法國與美國的雙邊引渡條約，并未涵蓋法定強奸罪，所以逃回法國的波蘭斯基，還算平安無事。而美國多年來屢次試圖從第三國引渡波氏，均告失敗。很少為人知曉的是國際刑警組織發(fā)布的紅色通緝令，波蘭斯基赫然名列其中。逍遙法外多年的波蘭斯基，終于在瑞士落網(wǎng)。

　　波蘭斯基落網(wǎng)后，獲得全球藝術界與歐洲政界廣泛同情與聲援。不過名人亦無權踐踏道德和法律底線，也屬常識，無需饒舌。法律面前人人平等，對波蘭斯基追究刑責，并無不當。法國文化部長針對此事大談所謂美國司法私刑，令人驚嘆其對法律的無知。美國《紐約時報》毫不客氣，發(fā)表社論痛斥歐美文化精英的傲慢。倒是有美國法學教授表示，引渡回美國的波蘭斯基，大可以重開控辯交易。腰纏萬貫的波蘭斯基不妨再次選擇控辯交易，免受牢獄之災。

　　30年來，波蘭斯基舊案纏身，了猶未了。他曾有名言：“我喜歡電影中的陰影，但生命中的陰影則不然。”一語成讖，徒讓世人無限唏噓。

　　俞飛