面對谷歌侵權(quán)中國作家不妨消消氣

　　近日，谷歌數(shù)字圖書館未經(jīng)授權(quán)非法掃描570位中國作家的17922種作品上網(wǎng)的“霸王行動”以及針對此舉動的和解協(xié)議引起了中國作家的公憤。10月16日，中國文字著作權(quán)協(xié)會也通過中國作家網(wǎng)發(fā)出《就谷歌侵權(quán)致著作權(quán)人》，呼吁“中國權(quán)利人應(yīng)該有組織地與谷歌交涉，維護中國權(quán)利人的正當權(quán)利。”(《華商報》10月21日)

　　聽說來自美國的搜索引擎巨頭，正大肆侵犯中國作家的版權(quán)，這還了得，肯定奮起反擊唄。對谷歌開出的和解協(xié)議，著名作家陳村就憤憤地說：“60美元就想把人打發(fā)了？他們做夢去吧！”還有人將之提到了民族尊嚴的高度，呼吁要抵制谷歌。另據(jù)媒體報道，在本月底召開的中美商貿(mào)聯(lián)委會會議上，中國政府代表將就谷歌數(shù)字圖書館引發(fā)的版權(quán)保護問題，與美方進行深入磋商……一時間，谷歌似乎成了“過街老鼠”。

　　谷歌此舉，其實并非只跟中國作家“過不去”。自2004年開始對圖書進行大規(guī)模數(shù)字化以來，在過去5年，谷歌已經(jīng)將全球尚存有著作權(quán)的近千萬種圖書收入其數(shù)字圖書館，而沒有通報著作權(quán)所有者本人。谷歌此舉，激起了歐洲各國的反應(yīng)，2005年4月27日，由法國國家圖書館牽頭的歐洲19所國家圖書館負責人，在巴黎發(fā)表聯(lián)合共建歐洲數(shù)字圖書館的聲明，以對抗谷歌的“文化入侵”。

　　對谷歌數(shù)字圖書館的爭議實際上由來已久。一些人認為谷歌做了件大好事，使人們有機會接觸許多本來無法接觸到的孤本和珍貴史料，不僅為研究人員提供了便利，也為發(fā)揮史料的科研價值和史料的永久保存作出了重要貢獻。部分作者和出版商則認為，谷歌不征得作者本人和出版商的同意就將圖書掃描，并通過互聯(lián)網(wǎng)向用戶提供，構(gòu)成了對著作權(quán)和版權(quán)的侵犯，他們指責谷歌“盜竊”全球文化成果，想壟斷數(shù)字圖書市場。孰是孰非，一時難有公斷。

　　客觀而言，數(shù)字圖書館本身的確是一個令人激動的項目：數(shù)字圖書館打破了時間和空間的限制，只要能上網(wǎng)，就可以方便地查找相關(guān)信息，幫助人們在更大范圍內(nèi)共建共享信息資源。試想，當人們可以在世界任何一臺電腦上輕松查閱大英圖書館的孤本印刷版《圣經(jīng)》，或翻看美國國會圖書館中的中國古代地方志，將對人類文化的傳播和文明的交流起到多大促進作用？說它是一個造福全人類的工程，一點不為過。

　　當然誰都清楚，這是一種理想狀態(tài)下的“文化大同”，對作者與出版商的著作權(quán)和版權(quán)的保護，絕對不能輕易繞過。谷歌要想將數(shù)字圖書館項目做成功，就必須尊重、維護作者與出版商的著作權(quán)和版權(quán)。而且，我們無法預知，谷歌建立數(shù)字圖書館最終是為公益還是為利益？如兩者兼有，誰占的比重更大？會不會因壟斷而高收費？但有一點我始終相信，在網(wǎng)絡(luò)時代的今天，數(shù)字圖書館絕對是未來的一個趨勢。

　　正因此，我倒覺得中國作家不妨消消怒氣，不必動輒上升到民族尊嚴的宏大層面，坐下來與谷歌心平氣和地談一談：利益的問題，不妨彼此協(xié)商、討價還價；法律的問題，不妨通過法律途徑解決，最終在尊重各方利益的基礎(chǔ)上繼續(xù)推動數(shù)字圖書館計劃，而不是令其半路夭折。

　　陳才