周海嬰起訴魯迅域名搶注人

　　用名人姓名注冊域名是否侵權(quán)尚無判例

　　“魯迅.cn”、“魯迅.中國”……懷著對已逝先人的敬仰之情，魯迅之子周海嬰在發(fā)現(xiàn)父親的姓名被人注冊成網(wǎng)站域名并被公然叫賣后，一紙訴狀將安徽蕪湖的個體商戶梁女士告上法庭，要求她立即停止使用上述域名，并轉(zhuǎn)給原告注冊使用。

　　今天下午1點30分，該案在北京市第一中級人民法院第二審判區(qū)開庭。記者注意到，原告周海嬰本人并未出庭，而是授權(quán)立方律師事務(wù)所兩位律師代理。被告梁女士也未出庭，而是其丈夫、個體商戶共有人王先生出庭代理訴訟。

　　2004年3月，王先生通過中國萬網(wǎng)，注冊了魯迅.cn和魯迅.中國的簡體和繁體中文域名，一共4個。“我的域名注冊是合法的，并沒有違反域名注冊方面的法律法規(guī)，要不也不可能從2004年注冊以來延續(xù)至今。”王先生一再強調(diào)。

　　用名人名字注冊域名是否侵權(quán)呢？原被告雙方各執(zhí)一詞，展開了激烈的交鋒。

　　原告：應(yīng)征得本人或親屬同意

　　“怎么能夠由一個外人來搶注一位名人的域名呢？”魯迅之子周海嬰的代理律師謝冠斌提出質(zhì)疑。

　　謝冠斌提出，被告的行為違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，并且嚴重侵害了魯迅先生的姓名等人格利益，對原告造成了極大的精神損害，并在社會上造成了惡劣影響。

　　據(jù)了解，不止魯迅，老舍、梅蘭芳等文化名人都已經(jīng)被注冊了域名。作為全國政協(xié)委員，原告周海嬰在去年的“兩會”上就通過提案建議，加強對用名人姓名等注冊域名情況的管理，注冊前應(yīng)征得本人或者家屬同意。他和兒子周令飛也多次在媒體上呼吁此事。

　　被告：誰先注冊誰就享有權(quán)利

　　王先生在庭上表示，他是一名域名愛好者，知道國家領(lǐng)導(dǎo)人等特殊人物不可以注冊域名，但是在注冊魯迅中文域名的時候，并沒有任何障礙。

　　“歷史上的其他名人的域名都是可以注冊的，比如詩人李白、杜甫都已經(jīng)被人注冊為域名了，我自己就注冊了一個老子。”庭審中，王先生多次強調(diào)，自己的域名注冊是合法的，并沒有違反域名注冊方面的法律法規(guī)。

　　“被告對魯迅名字不具備任何的合法權(quán)益，也沒有注冊和使用該域名的正當(dāng)理由。被告對具有一定影響的域名進行搶注，可以證明其具有明顯惡意，構(gòu)成惡意搶注。”謝冠斌指出。

　　王先生隨即進行了辯駁。他說，2004年年初，他無意間發(fā)現(xiàn)，“魯迅”的中文域名注冊一直是個空白，便向中國萬網(wǎng)申請注冊了與“魯迅”相關(guān)的中文域名，2004年3月26日，“魯迅.cn”、“魯迅.中國”等4個簡體和繁體中文域名在中國萬網(wǎng)上成功注冊。為此，他每年需要向萬網(wǎng)繳納320元的域名使用費。

　　“域名注冊遵循先申請先注冊的原則，被告不搶先注冊魯迅有可能被外國人注冊，被告不存在搶注。被告按照國家域名管理相關(guān)的法律法規(guī)、國際慣例進行域名注冊，在注冊前已經(jīng)得到了合法性的審查，不存在域名管理中心禁止注冊的情形，也未違反國家強制性的法律法規(guī)。”王先生認為，原告要求將域名轉(zhuǎn)移至原告名下沒有法律依據(jù)。

　　被告代理人北京市盈科律師事務(wù)所律師董冬冬還提出，中文域名是我國大力推廣使用的，目的是為了保護中國互聯(lián)網(wǎng)競爭過程中商家的利益，只要域名沒有違反國家的法律規(guī)定，進行收藏、轉(zhuǎn)讓或使用都應(yīng)受到法律保護。

　　謝冠斌則認為，域名是否合法注冊和本案爭議點無關(guān)，即使被告注冊域名的過程是合法的，也不能否定其惡意注冊的行為目的。

　　現(xiàn)狀：是否侵權(quán)尚無判例

　　“原告周海嬰的人格尊嚴和其父魯迅先生的人格利益密切相關(guān)，對魯迅先生人格利益的侵害，直接構(gòu)成對原告人格尊嚴的侵害。”謝冠斌表示，現(xiàn)有法律及司法解釋規(guī)定應(yīng)對死者的人格利益給予保護，死者的近親屬可以依法提起訴訟。對先人的尊重是對其后代的尊重，同樣對于后代的尊重也是對死者的尊重，被告的注冊及叫賣行為因此也侵害了周海嬰先生的人格尊嚴。原告周海嬰先生和域名搶注者進行過交涉，在被告的網(wǎng)站上有些域名轉(zhuǎn)讓開價是50元，原告無法接受魯迅先生的人格尊嚴等作為社會交易在市場上公開叫賣。

　　王先生則辯稱，自己的行為并未貶低魯迅先生的人格。魯迅先生已經(jīng)逝世70多年，其著作權(quán)已經(jīng)不受保護，被告并未侵犯原告的權(quán)益，也沒有實施侵犯魯迅先生人身權(quán)益及其子女人身權(quán)益的行為。現(xiàn)在在網(wǎng)上輸入“魯迅.cn”域名，會跳進“紀(jì)念網(wǎng)”，這是一個以懷念逝去親人為主題的公益性網(wǎng)站，網(wǎng)站上還特別開設(shè)了“魯迅網(wǎng)上紀(jì)念館”欄目，詳細介紹了魯迅先生的生平、年表等，并設(shè)立專門的討論區(qū)，供網(wǎng)友交流探討魯迅先生的著作。

　　董冬冬提出，魯迅先生的姓名和域名是兩個法律概念，分屬人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，原告對魯迅先生的人格具有維護的權(quán)利，但對被告的財產(chǎn)權(quán)沒有要求停止使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。被告注冊魯迅域名不存在惡意，原告也未能提供證據(jù)證明被告注冊和轉(zhuǎn)讓域名的行為給魯迅先生及原告本人帶來了何種損害。

　　由于雙方當(dāng)事人不同意調(diào)解解決本案糾紛，法庭將擇日宣判。

　　“現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定并沒有對注冊名人域名進行限制，在先到先得的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則下，用名人姓名注冊域名究竟構(gòu)不構(gòu)成侵權(quán)，目前也尚無判例，法院的判決將會起到一個很好的示范效應(yīng)。”庭審結(jié)束后，董冬冬在接受記者采訪時說。

　　本報記者 袁定波 本報見習(xí)記者 林燕

　　本報北京10月26日訊