中新網(wǎng)11月25日電  中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(文著協(xié))常務(wù)副總干事張洪波25日下午作客中新網(wǎng)時(shí)表示，谷歌公司在其數(shù)字圖書館上的一些說(shuō)法有缺陷。如果顯示摘要是涉及作品的實(shí)質(zhì)部分，“我們不能認(rèn)為它是合理使用”。

　　文著協(xié)與谷歌公司就數(shù)字圖書館相關(guān)事宜的會(huì)談，日前引發(fā)各界高度關(guān)注。中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(文著協(xié))常務(wù)副總干事張洪波25日下午作客中新網(wǎng)，就相關(guān)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了解答。

　　訪談中有網(wǎng)友提問(wèn)：谷歌方面曾經(jīng)表示只要還在這個(gè)版權(quán)保護(hù)期都屬于，如果都是僅供摘要，用戶看到幾個(gè)小的片斷，用于搜索，也不是用于閱讀，不是免費(fèi)下載的話。韓寒曾經(jīng)表示，如果谷歌他的掃描或者摘錄圖書一小部分，或者幾個(gè)段落，沒(méi)有提供全文閱讀，或者閱讀字?jǐn)?shù)在很小的比例之內(nèi)，他個(gè)人并不認(rèn)為這種行為違法。韓寒這種說(shuō)法和谷歌給出的解釋基本相似，想問(wèn)張老師您怎么看待這種問(wèn)題或者這種提法的呢？

　　對(duì)這個(gè)問(wèn)題，張洪波回答說(shuō)：“因?yàn)槲矣X(jué)得無(wú)論是韓寒，作為一個(gè)作家來(lái)講還有一般網(wǎng)民，對(duì)這個(gè)問(wèn)題給予這樣的關(guān)注度，非常好，在新制度條件下，產(chǎn)生新的傳播模式我們應(yīng)該采取什么傳播態(tài)度，是關(guān)心支持它鼓勵(lì)它，還是把它扼殺在搖籃里，或者傳播過(guò)程當(dāng)中。”

　　張洪波表示，針對(duì)谷歌的解釋，或者韓寒的理解，“我認(rèn)為他們主要是從傳播角度來(lái)講，我們從版權(quán)法的角度來(lái)講，谷歌的說(shuō)法還是有一定的缺陷。”如果說(shuō)從法律意義上講，沒(méi)有經(jīng)過(guò)權(quán)利人的授權(quán)，無(wú)論中國(guó)美國(guó)還是兩個(gè)國(guó)家的其他國(guó)際版權(quán)公約來(lái)講，里面有一個(gè)基本原則。除了法律所規(guī)定的合理使用和法律許可之外，那么這些作品如果還在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)，美國(guó)一般情況下七十年，不同情況下有一些不同的期限。

　　張洪波說(shuō)，如果這個(gè)作品還在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)，不是合理使用的話，就應(yīng)該征求著作權(quán)的許可才可以使用和傳播。針對(duì)谷歌這個(gè)問(wèn)題，“我們想作為一個(gè)網(wǎng)民不太了解它怎么使用，怎么掃描的，需要專業(yè)人士詳細(xì)進(jìn)行解讀。”比方說(shuō)，他是從美國(guó)大學(xué)圖書館拿到這些書，上千萬(wàn)部書進(jìn)行掃描，收錄進(jìn)他的數(shù)字圖書館，同時(shí)向網(wǎng)民去提供一些，像剛才說(shuō)的，有限閱覽也好，或者顯示摘要也好，他是從一些國(guó)家出版社拿到的授權(quán)，這里面需要詳細(xì)分析。如果這些內(nèi)容沒(méi)有拿到，如果顯示摘要和有限預(yù)覽沒(méi)有得到著作權(quán)人的許可，就有一個(gè)法律問(wèn)題，涉嫌侵權(quán)。還有一個(gè)顯示摘要，如果顯示摘要是涉及作品的實(shí)質(zhì)部分，“我們不能認(rèn)為它是合理使用，這個(gè)也是我們雙方比較爭(zhēng)議的問(wèn)題。”