中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(簡稱“音集協(xié)”)副總干事馬繼超在會上介紹，該協(xié)會正在全國28個省(自治區(qū)、直轄市)開展卡拉OK廳版權(quán)許可收費工作。2008年已收取2000多萬元，2009年上半年收取了6000萬元，協(xié)會將于近期召開會員大會確定分配方案。2008年，該協(xié)會在北京提起100項針對卡拉OK歌廳的訴訟，產(chǎn)生了較大的影響。目前存在的問題是，賠償尺度不一，賠償金額總體偏低，有的法院令非法使用者一首歌曲僅賠償權(quán)利人20元，根本達不到懲戒侵權(quán)盜版非法經(jīng)營行為的作用。在追究刑事責(zé)任方面的困惑是：數(shù)字環(huán)境下如何界定侵權(quán)載體數(shù)量。

　　馬繼超表示，目前存在的問題是，唱片公司沒有從廣播和表演使用中獲得二次使用報酬權(quán)，因此嚴(yán)重弱化了對唱片公司權(quán)利的保護。全國有500多家電臺、電視臺都在免費使用錄音制品，還有數(shù)以萬計的播放背景音樂的場所。因此，音集協(xié)在成立后通過各種方式推動修法，爭取唱片公司的權(quán)益。此外，他認(rèn)為，目前我國對集體管理組織的定性不明確，作為非營利的社會團體，沒有與普通的社會團體進行區(qū)別；其成立必須經(jīng)過雙重審批，耗時太長：音集協(xié)從版權(quán)局批準(zhǔn)到完成民政部登記，前后用了3年的時間。他建議修改《著作權(quán)法》，加強與相關(guān)法規(guī)的協(xié)調(diào)。馬繼超認(rèn)為，有必要實行延伸集體管理制度。而在目前的司法實踐中，由集體管理組織代理維權(quán)的大批量案件獲得的賠償數(shù)量往往比較少，而沒有加入?yún)f(xié)會的權(quán)利人有機會獲得比協(xié)會訴訟更高的賠償額。

　　馬繼超認(rèn)為，數(shù)字環(huán)境給音樂著作權(quán)集體管理帶來的挑戰(zhàn)是：數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為權(quán)利人通過技術(shù)平臺直接向眾多使用者發(fā)放許可，并詳細(xì)記錄使用情況計算使用費成為可能，集體管理組織不能體現(xiàn)出在傳統(tǒng)環(huán)境下的優(yōu)勢，許多權(quán)利人不愿意加入集體管理組織。此外，現(xiàn)在涌現(xiàn)出了一批利用數(shù)字技術(shù)平臺代理大量音樂著作權(quán)的代理公司，采用商業(yè)模式運作，對集體管理組織形成沖擊。馬繼超對此給出的解決方案是，開發(fā)先進的數(shù)字管理平臺，提供公平透明的解決方案。