上映才4天，《三槍》票房已輕松過億。淡出電影圈3年的張藝謀，年末向市場放響了“懸疑加驚悚”的一槍。連央視《新聞聯播》，都以簡訊方式播報了《三槍》首日票房達2100萬的消息，稱其創下“國產影片歷史新高”。伴隨一路高歌猛進的票房，人們對《三槍》的贊歌卻不多。本報文化記者昨日集體觀影，想給讀者傳達我們觀影《三槍》最真實的感受——

　　正方觀點

　　逗一樂，嚇一跳，挺好的

　　現在討論《三槍》的美學意義已經有些不靠譜了，因為張藝謀從開頭就說自己只想讓觀眾輕松一下。

　　那么拍一部電影版二人轉，或者小品版電影又有何妨！當趙本山、小沈陽、程野這些二人轉演員在張藝謀電影里不斷顛覆張大師自己的時候，便引起了一部分人審美錯亂——“這是二人轉的電影！是趙本山小品的集合！”“這還是張藝謀嘛？”“這還是電影嗎？”

　　可是，這又有什么關系！電影的意義可以很大，也可以很小，小到逗觀眾一樂，嚇觀眾一跳！尤其是賀歲檔，累了一年了，讓觀眾看一部讓精神從緊繃走向放松的《三槍》，這難道就不是以人為本嗎？

　　循著這個道理再看《三槍》，它做得其實挺好，一直讓人詬病的中國電影情節弱智的問題這次有了明顯改善，在短短90多分鐘內，戲劇沖突不斷疊加，很多看過電影的觀眾都能明顯感覺出美劇式的緊張；小沈陽、趙本山等二人轉演員把春晚小品的娛樂性和二人轉的詼諧性發揚光大，草根笑料拉近了電影和普通觀眾的距離；最后，各種驚悚的手段讓觀眾在笑聲中一驚一乍地鍛煉著神經，走出影院是緊張之后的松弛。 （徐 寧）

　　別給張藝謀壓太重的擔子

　　這幾年，張藝謀的電影盡挨罵了。當《三槍》放映時，大家再次開動火力猛批，也就不奇怪了。

　　這次火力的焦點是，《三槍》只是一場電影長度的二人轉，低俗，缺少電影藝術含量。但凡事可多面看，二人轉既然廣受歡迎，二人轉演員紅得發紫，張藝謀為什么不能借助它，在銀幕上也為觀眾貢獻點笑聲呢？你可以不屑地說，《三槍》只是植入了一個美國故事的加長版二人轉，也可以贊賞地說，這是張藝謀挖掘民俗文化、吸收二人轉元素的電影藝術探索。

　　客觀來說，拍了十幾年電影的張藝謀，不是那種僵化、模式化的導演，他敢于按照自己的感覺，嘗試不同藝術風格，已經很不簡單了。而觀眾經過中外大片的多年磨煉，審美口味也更加挑剔了。對于張藝謀這樣的名導，他們要求自然更高。

　　對于大家的質疑，張藝謀只是簡單地說明：《三槍》既不承載厚重命題，也不是藝術探索。說穿了，《三槍》就是博觀眾一樂。聰明的他知道，電影作為娛樂產業中的主力軍，產量會越來越多。一部新片出來，褒貶交加，這是審美多元化、電影產業化時代的常態。只要你買票看了，笑了，他就贏了。何必給張藝謀壓那么重的擔子呢？ （張粉琴）

　　中國民俗的瓶，裝好萊塢的酒

　　雖然披了二人轉的外衣，但《三槍》的故事內核是一樁美國風格的罪案。如果把它作為中國民俗和美國劇本的嫁接嘗試，張藝謀的表現并未失水準。

　　電影的前半段，看著大紅大綠的鄉土服裝、小沈陽娘娘腔的出乖露丑，還有二人轉最常見的“假摔”，那些生硬的搞笑，的確讓人提不起胃口，但隨著情節的推進，美國犯罪片常見的驚悚荒誕和黑色幽默被融進中國古裝片，還是讓人耳目一新。在孫紅雷扮演的殺手出人意料地殺了雇主之前，《三槍》是鬧劇，但在那之后就變成了標準的犯罪片，電影院里很少再有笑聲。一環套一環的誤會不斷推進情節發展，陰差陽錯又絲絲入扣，劇中每個人眼中都有一樁不同的案件，絕大多數人至死都不知道真相是什么，國產電影中很少見到如此巧妙和曲折的情節。當然，劇本改編自美國科恩兄弟20多年前的《血迷宮》，這是美國人的功勞，但是《三槍》的改編較好地保持了原作的風格和精髓。 （王宏偉）

　　反方觀點

　　藝謀時代就此翻過

　　說實話，我沒怎么笑，因為小沈陽他們不可笑，而是腦殘式的瘋傻；有些段落，比如陳六趙七互相搶答斗嘴，在無聊中拖沓，如小腳老太的裹腳布，對耐心構成極大挑戰；若不是事先從媒體得知，絲毫看不出此電影改編自科恩的經典劇情，所謂驚悚懸疑在中國式的插科打諢中已經被肢解得體無完膚。

　　雖然，之前已經預料到，這部小品雜燴的片子多半是爛片。但是，仍然對于張藝謀存有一絲幻想，如今這不切實際的幻想終于破滅。

　　張藝謀已淪為商業資本的俘虜，與藝術漸行漸遠。其實，我們并不想以藝術片的水準來要求《三槍》，我們承認它就是一部商業片。優秀的商業片是要有絕活的，如馮小剛的馮氏幽默在機智調侃中讓觀眾在年終歲末來一次輕松開懷，《潛伏》在險峻曲折中讓人夜不能寐看得通宵達旦，而《三槍》有什么呢？除了大牌導演和明星合謀的廣告騙局之外，再沒有一丁點所謂商業片的特質。

　　一邊看片一邊嘆息，張郎才盡，張藝謀的時代就此翻過。 （汪秋萍）

　　1+1沒有大于2

　　我的一個時髦朋友，看了《三槍》的海報和演員組合，就嗤之以鼻地說，“實在太像農村那種跳脫衣舞的粗俗民間歌舞團演出海報了，我才不要看。”在時髦人眼里，張導就像一個漸行漸遠的北方農民。

　　這個電影像兩個大腕兒的互相示好之作。但是1+1沒有大于2。

　　張藝謀的弱點是缺乏獨立文本能力，也沒有成系統的思想。因此，他的大多數作品都建立在成熟的小說基礎上。“三槍”的劇本底子不錯，可是張藝謀讓鄉下姑娘滿頭插花般地，硬加上了二人轉元素，和原著實在建立不起統一的審美系統。裝傻充愣式的低級笑話兒讓人看著只能苦笑。《武林外傳》已經熱過了，閆妮不是第一次重復自己；小沈陽嘛，為了不冒犯他的粉絲，說得好聽點，也是“花到荼蘼”，沒有新鮮感了。本山大爺演的斗雞眼忒用勁了點。其實，麻子掌柜的被害與循環偷尸、錯殺，故事情節本來有著輕捷聰敏的跳躍和幽默感。但是，這種幽默感不是張藝謀式的。刪去二人轉，這本來可以是部精致的好電影的。 （王曉映）

　　老謀子，你不能這么“二”

　　有人說，張藝謀墮落了，怎么能為了票房，拉著小沈陽拍起這么俗的片子。對此，老謀子倒看得很開，“這次我真沒拿自己當回事，我就‘二’了一回。我沒承擔什么厚重的命題、重大的價值觀和深邃的思想。”

　　但老謀子，您還真沒“二”權利。

　　我們不缺搞笑能手，我們缺的是有思想的電影大師。當馮小剛從賀歲喜劇向《唐山大地震》轉型時，老謀子為何非要往下走呢？盡管老謀子說他不想當旗手，但歷史選擇了你，你就應該承擔應有的責任。坐擁如此豐厚資源的張大導演，拍出如此影片，對不起，真的不可以。

　　張導說，娛樂電影的陣地要先保住，不能讓年輕觀眾對國產電影失去了興趣。聯合國一項調查表明：80%以上的中小學生傾向于從電影電視中接受信息，進而形成人生觀。所以，張藝謀無法逃避。票房之外，他理應有更多擔當。 （董 晨）

　　喜劇變成了鬧劇

　　作為喜劇影片，雖然可以用小品的方式來制造笑料，但情節發展和人物行動的內在邏輯性卻是支撐起整部影片的關鍵。試想，連短短幾分鐘的小品尚且要合情合理，作為濃筆重彩大制作的電影如果沒有了邏輯性，會成為什么？《三槍》給人的感覺則是邏輯錯亂，結果將喜劇變成了鬧劇。影片為了制造喜劇效果，采用了人物幻覺和詐尸的情節。然而，片中的麻子老板分明已是死透了，后面的詐尸顯得不合邏輯。如果在前面埋一伏筆，才顯得順理成章。孫紅雷扮演的殺手受雇殺人，在荒山野嶺那個絕好的場合遲遲不下刀，反而返回面館將雇主殺掉。人物行動沒有邏輯性，想干什么就干什么，就不能讓人信服。很顯然，作為中國電影大師的張藝謀這回是想通過《三槍》將自己“改造成”幽默大師，然而影片給人的感覺則是：張導成了一個滑稽大王。 （胡瀚霖）