12月初，兩院院士新增選名單相繼公布。報紙上隨之有以下統(tǒng)計數(shù)據(jù)披露：中國科學院新增的35名院士中，8成是高校或研究機構(gòu)的現(xiàn)任官員；中國工程院新增的48名院士中，超過85%是現(xiàn)任官員；工程院60歲以下新當選的院士中，均有校長、院長、副院長、董事長等職務(wù)，僅有一人例外——臺灣云林科技大學的楊永斌只有“教授”頭銜，沒有行政職務(wù)。(相關(guān)報道見今日本報16版)

　　兩院新增院士，有如此多的官員并不稀奇。院士變“院仕”，其實是現(xiàn)實學術(shù)生態(tài)的縮影。在大學分成若干行政等級，研究機構(gòu)對應(yīng)行政級別的情況下，這些學術(shù)機構(gòu)的學術(shù)領(lǐng)頭人不“官僚化”才不正常。因此，剖析院士變“院仕”，不能一概而論，應(yīng)具體分析。

　　在“院仕”們中間，不排除有一些學術(shù)水平達不到院士水平的濫竽充數(shù)者。但絕大多數(shù)身兼官職的學者，他們本來就是學術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的領(lǐng)軍者，所任校長、院長、副院長等行政職務(wù)實際上是對其學術(shù)成就的承認。而且，大學里的這些行政職務(wù)，事實上主抓的還是學術(shù)業(yè)務(wù)，至于日常的行政事務(wù)，大都有專門人員去處理。正如老北大的幾位校長蔡元培、胡適、蔣夢麟等，他們雖為人文學者，但哪個不是享譽海內(nèi)外的大學者？再如哈佛大學的前任校長勞倫斯·薩默斯，他是著名經(jīng)濟學學者，又曾擔任過克林頓政府的財政部長，還是奧巴馬總統(tǒng)的首席經(jīng)濟顧問。可見，一流學者、院士或?qū)W或官或官學身份集于一身并無不妥，院士創(chuàng)業(yè)成為董事長也是可能的。

　　關(guān)鍵是，如果說僅僅是榮譽稱號的兩院院士被異化，成為沽名釣譽和牟取仕途功利的工具，那就成問題了。一是某些身居官位的學者可以憑借身份和資源之利更容易牟取院士稱號；二是某些學術(shù)商人可以利用金錢等方式獲取院士之名；三是某些真正的飽學之士成為院士后可能會被所在單位“變成”校長和院長。因為這既可提升學校的影響力，還能暗升學校的行政級別。正如中國人民大學教授顧海兵所言：“普通大學是局級單位，而院士是副部長級別。院士當校長，學校好像也相應(yīng)地升了半級。”

　　因此，之所以老北大和海外名校的官學不分不是問題，是因為不存在官學一體的體制。而目前的院士變“院仕”被人詬病，則是由于體制弊端。因為學術(shù)機構(gòu)的行政化，學者的身份必然尷尬。因為體制所致，不僅導(dǎo)致了職稱(如教授)、校長可以兼得，甚至可以獲得兩院院士的榮譽。學者也是血肉之身，當然難以抵御這些誘惑，這也才會有學術(shù)腐敗屢屢發(fā)生。

　　更重要的是，由于兩院院士不是職稱但比職稱更高、不是官職卻比官職更誘人，兩院院士純粹學術(shù)榮譽的血統(tǒng)才變得不那么純凈。1994年中國工程院成立時，選聘院士96名，到2003年，達到663名。10年，工程院院士膨脹了近7倍。

　　高校和科研單位行政化，科研人員官僚化，是體制使然。建構(gòu)在這一體制上的兩院院士，當然也無可避免地沾染了官僚化的積習。破除這一困局，關(guān)鍵是體制更新。讓學者們可以大膽擔當學術(shù)機構(gòu)的官員，享有院士身份也不會帶來公眾懷疑。還有就是，既然兩院院士只是學術(shù)榮譽，就不要和待遇掛鉤。沒有了功利羈絆和利益誘惑，院士的學術(shù)清譽才能得以保全。此外，兩院院士遴選程序還應(yīng)更加的公開透明，接受更為廣泛的學界和社會監(jiān)督。

　　張敬偉(公務(wù)員）