在網友發起的一項評選中，余秋雨被評為“華語世界第一文盲”。余秋雨“被文盲”的理由是：無病呻吟，追求空洞華麗的辭藻，失掉文人應有的民生情懷。顯然，余秋雨不是傳統意義上的文盲，無厘頭式惡搞反映出的，是一些網友對余秋雨的不滿。

　　從汶川地震“含淚勸告”，到慈溪老宅成“文保單位”，從入股徐家匯商城變億萬富翁，到撰寫半文不白的鐘山碑文，余秋雨這兩年一直處于被人質疑的風口浪尖。愛護余秋雨的人會認為這是“貴人多煩事”，有人質疑是因為妒忌他的才華，或者他作為“當代蘇軾”的地位，以及他由“書中自有黃金屋”產生的財富。

　　余秋雨寫過《蘇東坡突圍》。有人從文中嗅出一股“借蘇東坡自比”的味道。《蘇東坡突圍》中寫道：“像蘇東坡這樣讓中國人共享千年的大文豪，應該是他所處的時代的無上驕傲……事實恰恰相反，越是超時代的文化名人，往往越不能相容于他所處的具體時代。中國世俗社會的機制非常奇特，它一方面愿意播揚和哄傳一位文化名人的聲譽，利用他、榨取他、引誘他，另一方面從本質上卻把他視為異類，遲早會排拒他、糟踐他、毀壞他。起哄式的傳揚，轉化為起哄式的貶損，兩種起哄都源于自卑而狡黠的覬覦心態，兩種起哄都與健康的文化氛圍南轅北轍……”

　　在一篇名為《嫉妒和謊言》的文章中，余秋雨寫道：“嫉妒者可以把被嫉妒者批判得一無是處，而實質上，那是他們心底最羨慕的對象……對付謠言，有上、中、下三策。下策：以自己的憤怒，與謠言辯論；中策：以自己的忍耐，等謠言褪色；上策：以自己的貢獻，使謠言失重……”

　　有人說這是“余式陷阱”。它的誤區在于：余秋雨認為，凡批評他者都源于嫉妒；而他以大師風范自持，不與“小人”爭論。這樣，余秋雨就在為自己既樹擋箭牌、又樹碑立傳了。對于君子與小人的概念，見仁見智。但是“余式風潮”的個案，背后確實有普遍性。

　　中國文壇從來缺乏建構的土壤，自古文人相輕。拆臺、起哄、使絆子的遠比實干的多。包括一些“批余專業戶”在內，這年頭出名最便捷的途徑之一就是，站在道德制高點罵名人，或者對名人進行“扒糞運動”，試圖扒光名人的“歷史羞處”，凸顯自己的正義與崇高。實際上，余秋雨至少是在推行自己的“文化商品”，罵余秋雨的人又有多少自己的成果？或者說，為什么不與余秋雨比作品，而是動輒拿余秋雨的品行說事兒！

　　社會有時就像一鍋粥，大米與白水熬得你中有我、我中有你，很難清者自清、濁者自濁。罵人的與被罵的，炒作的與被炒的，在紛紛擾擾中各取所需，同樣搞不清誰是贏家，誰是輸家。或許，還得相信鄭板橋那句“難得糊涂”才最清醒。

    蔣萌