對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和新生代作家的評(píng)價(jià)，向來(lái)褒貶不一，如果說(shuō)陳曉明代表了一種溫和的肯定態(tài)度，那么肖鷹則是激烈的質(zhì)疑方。在接受記者專(zhuān)訪時(shí)，他對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和一些“80后”、“90后”作家作品，都提出了批評(píng)。

　　“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不是文學(xué)”

　　在肖鷹看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是“前文學(xué)”。他說(shuō)：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并沒(méi)有經(jīng)過(guò)準(zhǔn)入程序，沒(méi)有獲得文學(xué)準(zhǔn)入證。網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手是愿意怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)，同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)是‘瀏覽’式閱讀，因此，并沒(méi)有真正意義上的讀者，那些所謂在閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的人，僅僅是在瀏覽，并不是真正意義上的閱讀。 ”

　　“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為了生存，需要離奇古怪的、短促的句式。 ”肖鷹認(rèn)為文學(xué)是有門(mén)檻的，不是每個(gè)人都能夠進(jìn)入的。 “文學(xué)是特殊的語(yǔ)言，不是口語(yǔ)。當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之所以被認(rèn)為是文學(xué)，是因?yàn)榕�評(píng)體制的崩潰，‘批評(píng)家’喪失了批評(píng)的準(zhǔn)則。整體上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還只是‘前文學(xué)’，還需要經(jīng)過(guò)篩選的過(guò)程。 ”他進(jìn)一步解釋說(shuō)：“文化民主顛覆了精英意識(shí)，這是‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’應(yīng)運(yùn)而生的前提。文學(xué)就是純文學(xué)，它是有規(guī)則和水準(zhǔn)的，我就是在這個(gè)意義上認(rèn)為‘ 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’不是文學(xué)。那些出版商們四處尋找網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手，尋找‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’，其實(shí)是在尋找文學(xué)的胚胎。 ”

　　肖鷹認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”是當(dāng)下消費(fèi)社會(huì)所需要的娛樂(lè)形式，而不是精神食糧。 “作為文化批評(píng)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注這一文化現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展，但是，作為文學(xué)批評(píng)則應(yīng)該排斥‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’。 ”肖鷹指出，他并不否定網(wǎng)絡(luò)上潛藏著一些好的文學(xué)作品胚胎，甚至成熟的好作品。 “我承認(rèn)我們可以在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作中找到好的文學(xué)作品，正如文學(xué)史總有一部分是潛藏在抽屜中一樣。但是，這并不能支撐起‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’這個(gè)時(shí)髦概念。有些作家也許在廁所中寫(xiě)作，難道我們也要搞一個(gè)‘廁所文學(xué)’嗎？ ”為什么有學(xué)者投身“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”研究呢？肖鷹說(shuō)，他們不是“研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，而是用“文學(xué)”去研究“網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作 ”。 “網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作”是有上網(wǎng)機(jī)會(huì)的公民表達(dá)的權(quán)利；文學(xué)寫(xiě)作是真正的作家的能力。肖鷹說(shuō)：“只有網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作，沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。 ”

　　“我不承認(rèn)郭敬明是作家，他就是販賣(mài)文字的寫(xiě)手”

　　對(duì)于新生代作家，肖鷹的態(tài)度依舊是堅(jiān)守純文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，他直言自己只視郭敬明為“寫(xiě)手”，“我不承認(rèn)他是個(gè)作家，他就是無(wú)靈魂的販賣(mài)文字的寫(xiě)手。 ”

　　“有的批評(píng)家說(shuō)郭敬明的語(yǔ)言很好，這種所謂‘很好’，就是一種言不及物、不古不今、不文不白的仿冷艷風(fēng)格的無(wú)病呻吟。郭敬明的無(wú)病呻吟還不是‘為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁’的‘青春文字’，它與中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的婉約文學(xué)也無(wú)關(guān)，是看日本動(dòng)漫長(zhǎng)大的某些‘80后’寫(xiě)手的商文套話。初讀起來(lái)有畫(huà)面感，像日本富士山背陰處的雪景，‘看上去很美’，但卻如破碎的幻燈片一樣，沒(méi)有內(nèi)容，不能卒讀，更不能回味。這是一種‘用酸梅湯作咯血文字’的商業(yè)寫(xiě)作游戲。 ”肖鷹讀過(guò)郭敬明著名的作品《幻城》，他說(shuō)：“讀前面1/5的部分，你還可以期待該書(shū)作者是一個(gè)有才華的文學(xué)少年，但是，進(jìn)入2/5后，你就看到一種簡(jiǎn)單機(jī)械的語(yǔ)言復(fù)制，內(nèi)容和情感都沒(méi)有真正的發(fā)展。文學(xué)是應(yīng)該有靈魂的，但是，郭敬明的作品讓我感到，他根本不知靈魂為何物。當(dāng)然，他很聰明，很懂得商業(yè)式的寫(xiě)作和運(yùn)作，并且獲得了‘巨大’成功。 ”

　　郭敬明的重要暢銷(xiāo)書(shū) 《夢(mèng)里花落知多少》，被法院判決嚴(yán)重抄襲他人小說(shuō)，法院判郭賠款并公開(kāi)道歉，郭公開(kāi)揚(yáng)言“只賠款不道歉”，被網(wǎng)絡(luò)稱為“郭抄抄”。對(duì)于王蒙、陳曉明聯(lián)名推薦郭敬明加入中國(guó)作協(xié)，肖鷹表示，這表明當(dāng)下中國(guó)文壇兩大怪象：“寫(xiě)手無(wú)行，評(píng)家無(wú)德。 ”

　　“韓寒是一位很好的社會(huì)批評(píng)家，其出色程度遠(yuǎn)超過(guò)他作為作家的表現(xiàn)”

　　對(duì)于“80后”作家的另一代表人物韓寒，肖鷹坦言，他認(rèn)為韓寒是一位很好的社會(huì)批評(píng)家，“其出色程度遠(yuǎn)超過(guò)他作為作家的表現(xiàn)。 ”

　　肖鷹強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是韓寒，還是郭敬明，都只是個(gè)體，代表的也只是他們自己，不應(yīng)該以他們來(lái)代表所謂的“80后”、“90后”群體。肖鷹說(shuō)：“其實(shí)我是反對(duì)以年代來(lái)劃分作家群的。不能以貌取人，更不能以代論人。郭敬明抄襲，韓寒反郭敬明抄襲，同是‘80后’，兩人是不能同日而語(yǔ)的。 ”

　　本報(bào)記者 王研