原題：余秋雨關的不是博客，是寂寞

　　作為一個公眾人物，余秋雨實在沒必要采取鴕鳥政策。相比之下，不管是文壇小輩韓寒，還是被大眾不齒的宋祖德，都比余秋雨大氣，他們引發的口水并不比余秋雨少，但博客仍敞開大門任人評論。

　　點擊量近2500萬的博客，如今卻是空蕩蕩一片，無論是“秋雨文集”、“秋雨行程”，或者 “秋雨相冊”，甚至連“CCTV青歌賽試題點評”，后面都跟著一個相同的數字———“0”。這就是文化名人余秋雨的博客現狀。據媒體報道，余秋雨突然關閉多家博客，其原因在于不堪忍受網友的如潮惡評。那么這一刻，“網絡暴民”們勝利了，一個個電腦屏幕后的普通人，竟然能將一位文化明星罵得“網遁”，這何嘗不是一次“庶民的勝利”呢？

　　從普通人的角度來看，余秋雨關閉博客情有可原。熟悉網絡的人都知道，由于發言不必負責任，門戶網站上的留言經常是污言穢語臟話連篇，而余秋雨經過“含淚勸告”、“ 詐捐門”、“華語世界第一文盲”等事件后，早已成為網絡憤青的眾矢之的。文人都會愛惜自己的羽毛，余秋雨“含淚”關博也符合人之常情。

　　但是從實際操作來說，要避免惡意謾罵，其實只需關掉一個博客評論功能就行了，可余秋雨并沒有這么做，而是痛下殺手，將博客掃蕩得白茫茫一片真干凈。這又是為什么呢？竊以為，這和許多文藝界名人的表演型人格特征有關，具體表現為如果自己不是被關注的焦點將感到不適，與他人交往中經常會行為夸張、情緒多變，表達方式給人深刻印象但內容空洞等。具有表演型人格特征的人，很多時候都表現得像一個演員，希望引起別人的注意，渴望別人的叫好與吹捧。關閉博客評論功能，固然能避免惡意謾罵，但粉絲們也同樣不能表達熱烈的仰慕之情，這樣一個自說自話的博客，對余秋雨來說，和一片空地又有什么區別呢？

　　舞臺下沒有觀眾的演員是寂寞的，博客上沒有粉絲的余秋雨也是寂寞的。所以可以套用一句網絡流行語，余秋雨關的不是博客，是寂寞。與其演獨角戲空守寂寞，那不如將這個劇院完全關閉好了。但正如另一句網絡流行語所說———“哥雖已遠離江湖，江湖中仍有哥的傳說”，余秋雨關閉了博客，但在博客外的其他地方仍有大量關于他的評論。作為一個公眾人物，他實在沒必要采取鴕鳥政策。相比之下，不管是文壇小輩韓寒，還是被大眾不齒的宋祖德，都比余秋雨大氣，他們引發的口水并不比余秋雨少，但博客仍敞開大門任人評論。

　　茅十七