剛剛在安陽“重見天日”的曹操墓,旋即有淪為“七十二疑冢”之一的可能。饒是質(zhì)疑者也是各個方面的專業(yè)人士,也許“水平還不夠火候”、“不是搞考古的”(曹操墓發(fā)掘主持人潘偉斌語),但被質(zhì)疑者若想取信于民,正確的態(tài)度顯然應該回答而并非鄙夷這些質(zhì)疑。

　　終于發(fā)現(xiàn)了曹操墓,雖然里面什么也沒有,就幾塊馬未都先生認為可能還是假的寫著“魏武王”字樣的石牌之類,如果確鑿,其文化意義仍然不可低估。安陽這個墓“可以是”曹操墓,但是倘若人家挑戰(zhàn)說“這是許褚的墓地”,真的要看“搞考古”的人“拿什么反駁”；反駁不了或者反駁乏力,就可能“這個真不是”了。讀書時跟考古專業(yè)沾一點邊兒、但即便現(xiàn)在水平顯然也更不夠火候的筆者,對這樣匆忙給出結(jié)論的事聽聞得多了,不免在旁邊小心翼翼地提點兒參考性意見。

　　前兩年流行過考古發(fā)掘現(xiàn)場直播,因為飽受詬病而漸漸偃旗息鼓了。為什么詬病?就是剛挖到什么東西,馬上對著鏡頭洋洋灑灑來一套,匆忙兼且武斷。除此之外,動輒宣稱把中華文明提前了多少年的“××文化”,也已經(jīng)見識了幾個,可惜有的鬧了國際笑話；沒鬧到那個地步的,也都成了過眼云煙。以所謂名人墓而言, 我印象最深的是早幾年南京“發(fā)現(xiàn)”了秦檜墓。什么東西都沒有,根據(jù)形制就敢那么定論；偏偏后來墓里又找到了女性頭蓋骨,怎么辦呢?但人家有本事話題一轉(zhuǎn), 說可能是秦檜小妾的墓。總之,橫豎都要和“名人”掛上鉤。如果可以把這種做法歸結(jié)為鬧劇的話,則地上的這類事情這些年因為屢見不鮮而見怪不怪,為了爭搶一個歷史文化名人,各個地方不是早就到了短兵相接的白熱化程度?現(xiàn)在輪到地下了,應該說自然而然。

　　在“曹操墓”發(fā)現(xiàn)的當晚,央視報道之余還做了個專題,題目居然叫做“魏武帝曹操”。然曹操生前可曾稱帝?公元220年,漢獻帝劉協(xié)退位,魏文帝曹丕取而代之。在劉協(xié)與曹丕之間,幾時夾著個叫做曹操的魏武帝?凡事大抵一旦匆忙,就容易忘乎所以；然忘乎所以事小,誤導觀眾事大。

　　曹操可能是在我們這個時代才被“改邪歸正”的吧,我不確定。從前,曹操的形象在舞臺上屬于“白臉”范疇,奸人。代表性的罵作當推宋人愈應符的詩句:“生前欺天絕漢統(tǒng),死后欺人設(shè)疑冢。人生用智死即休,何有余機到丘壟。人言疑冢我不疑,我有一法君未知:直須盡發(fā)疑冢七十二,必有一冢藏君尸!”罵的也是曹操墓,后人譽之為“詩之斧鉞”,罵得痛快。古人以所謂“ 正統(tǒng)”的觀點衡量曹操,自然橫豎看他不順眼。感覺上,對曹操的“翻案”還是立得住腳的,不像現(xiàn)在若干學者的那些依據(jù)片言只字的驚人“發(fā)現(xiàn)”,全然沒譜。聽聽,商紂王原來不是暴君,司馬相如原來是個流氓……

　　因此,安陽的這個墓是不是曹操的其實并不要緊,要緊的是我國的文化人以及從事文化的人的信譽。在社會誠信極度缺失的今天,他們就不要火上澆油,湊些無聊的熱鬧了。

　　潮白