由于元雜劇《趙氏孤兒》的廣泛傳播，春秋時(shí)期晉國趙氏含冤被族滅幾乎成為婦儒皆知的歷史故事。查諸《史記·趙世家》的記載，其事件輪廓、思想傾向與元雜劇基本一致：晉景公時(shí)，司寇屠岸賈專權(quán)，嫉恨忠臣趙盾，遂于趙盾死后找借口攻趙氏，“殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族”，只有趙朔的兒子趙武賴門客公孫杵臼、友人程嬰舍身救護(hù)，得以存活。關(guān)于這一事件《春秋》《左傳》也有記載，《左傳》成公四年、五年、八年記述本末很詳細(xì)，但與《史記》出入很大，據(jù)專家們考證，一致認(rèn)為《史記》虛構(gòu)成份較大，《左傳》更為信實(shí)。據(jù)《左傳》記載，趙氏遇害者是趙同、趙括，其時(shí)趙朔已死。成公四年，趙嬰齊因與趙朔妻子、晉成公女兒趙莊姬私通，于第二年被兩位兄長趙同、趙括放逐于齊，此時(shí)不在晉國，所以確切地說，趙氏被殺者是趙同、趙括，不是《史記·趙世家》所說的趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊。

　　趙氏被殺確實(shí)是冤枉的。《春秋》筆法，凡稱國以殺大夫者，這大夫的過錯(cuò)多涉及國家利益。《春秋三傳》(上海古籍出版社)于莊公26年“曹殺其大夫”下注“稱國以殺者，罪累上也”。就晉國而言，在趙同、趙括被殺前后也有多起稱國以殺事件，可見趙同、趙括被殺也與國家利益有關(guān)涉。《左傳》于成公四年、五年、八年交代了趙同、趙括被殺的原委：趙嬰齊與趙莊姬私通，被趙括、趙同放逐于齊國，趙莊姬懷恨在心，遂向景公進(jìn)讒，誣陷趙同、趙括“將作亂”，當(dāng)時(shí)執(zhí)掌國政、對趙家不滿的欒氏、專權(quán)弄國的�潦铣脵C(jī)作證，慫恿景公誅殺趙同、趙括，沒收田產(chǎn)。趙同、趙括被殺的罪名是“將作亂 ”，這是趙莊姬等人強(qiáng)加的誣蔑不實(shí)之辭。因而時(shí)隔不久因韓厥勸諫，景公意識到其中的冤情。又把沒收的田產(chǎn)還給了趙家的后代趙武，這是晉景公17年的事。晉悼公即位后，撥亂反正，銳意改革，趙武被任命為卿，這恐怕是晉君有意識地對趙氏冤案的昭雪。由此看來，趙氏兄弟因“將作亂”被殺確是一樁冤假錯(cuò)案。

　　如果說趙莊姬等人的“將作亂”是對趙氏兄弟的誣陷的話，趙同、趙括平時(shí)令人反感的所作所為則是有目共睹的。趙同、趙括、趙嬰齊是趙衰與晉文公女兒趙姬的兒子，趙衰輔佐晉文公數(shù)十年，從文公出逃到即位直至成就霸業(yè)，計(jì)謀多出自趙衰，功勛顯赫，趙盾在父親去世后，執(zhí)掌了晉國國政，而趙氏三兄弟，既是晉君近親，又長期庇護(hù)于父兄羽翼之下，除養(yǎng)成好高騖遠(yuǎn)、目空一切的貴公子習(xí)氣外，對國家政事實(shí)在是知之甚少。《左傳》中記載他們幾次政治活動，其表現(xiàn)無不顯示了低下的政治素質(zhì)、卑陋的政治眼光。晉楚崤之戰(zhàn)，晉為救鄭而戰(zhàn)，未及鄭而鄭楚已平，晉楚再戰(zhàn)已無意義，晉國有頭腦的將佐如中軍將荀林父、下軍將趙朔、下軍佐欒書等都認(rèn)為無需再戰(zhàn)，只有被楚認(rèn)為“剛愎不仁”的中軍佐先軫堅(jiān)決主戰(zhàn)，趙同、趙括站在先軫一邊，積極主戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)下軍大夫荀首就說：“原、屏咎之徒也。” 趙朔也婉轉(zhuǎn)地批評了他的兩位叔父。晉主將不得已應(yīng)戰(zhàn)，晉師果然大敗，追究責(zé)任，先軫被殺。從趙同、趙括有限的幾次活動看，趙同、趙括參與集體活動，則一貫站在錯(cuò)誤的一邊，單獨(dú)行事則表現(xiàn)出妄自尊大、悖離規(guī)矩，從晉楚�轮畱�(zhàn)到被害的十幾年里，可以說他們每說一句話，每行一件事，無一不是為其蒙難積累錯(cuò)誤，肉腐出蟲，魚枯生蠹，其被誅殺不也宜乎。他們被害后10年，曾為莊姬做偽證的�潦弦苍馔瑯酉聢觥！洞呵铩吠瑯訒鵀椤皶x殺其大夫三□”，三□并沒有直接危害國家的罪行，《左傳》解為“民不與□氏”。趙氏兄弟雖不像□氏專橫霸道，讒害無辜，奪人妻子，占人田產(chǎn)，但經(jīng)常說錯(cuò)話，辦錯(cuò)事，肯定時(shí)間一長也會“民不與 ”。不過反過來看，趙氏兄弟所犯的錯(cuò)誤充其量也是路線錯(cuò)誤，不至于到了殺頭的程度，而他們政治上的無知卻剛好落入心懷叵測者的圈套，糊里糊涂被送上黃泉路，人們在恨他們時(shí)也同情他們。這大概就是司馬遷演繹趙氏故事的心理。

　　來源：山西日報(bào)