關(guān)于河南省安陽縣安豐鄉(xiāng)西高穴村發(fā)掘的東漢大墓是否為曹操墓，近日引發(fā)諸多爭(zhēng)議。曹操墓中沒有發(fā)現(xiàn)墓志，是許多人認(rèn)為不能匆忙認(rèn)定的理由，一些權(quán)威學(xué)者則認(rèn)為墓志銘到魏晉時(shí)期才出現(xiàn)，在東漢晚期是不會(huì)在墓里的。那么，曹操年代，墓里是否應(yīng)該有墓志？

　　對(duì)墓志在中國出現(xiàn)的時(shí)間，確實(shí)是存在爭(zhēng)議。中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所彭衛(wèi)研究員與楊振紅曾合著過《中國風(fēng)俗通史·秦漢卷》，從中可了解到一些關(guān)于墓志年代的觀點(diǎn)。

　　墓志又叫墓志銘，會(huì)隨葬于墓內(nèi)。目前中國史學(xué)及考古界關(guān)于墓志出現(xiàn)的時(shí)間有四種看法。

　　1、西漢說。清人葉昌熾《語石》卷四，據(jù)《西京雜記》西漢杜子春臨終作文刻石埋于墓前，以及《博物志》載西漢時(shí)南宮寢殿有葬銘，謂“此實(shí)志銘之始”。

　　2、東漢說。以羅振玉、馬衡、趙萬里等分據(jù)賈武仲妻馬姜墓記、張賓公妻穿中文、馮基石槨題字，認(rèn)為此即墓志起源。

　　3、魏晉說。日本學(xué)者日比野丈夫是此說的代表。其代表作為《關(guān)于墓志的起源》。

　　4、南朝說。此說代表人物為清代學(xué)者顧炎武和端方。文獻(xiàn)可參見顧炎武《金石文字記》卷二、端方《陶齋藏石記》卷五。

　　以上諸說中，以“西漢說”最有說服力。中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所趙超對(duì)此曾專門作了考古，并著書出版。趙超認(rèn)為：西漢時(shí)期出現(xiàn)的“告地狀”為墓志的濫觴。原南博考古隊(duì)隊(duì)長、現(xiàn)南京師范大學(xué)考古系副教授王根富認(rèn)為：漢代便有墓志了。趙超和王根富的觀點(diǎn)是“西漢說”的代表。

　　為什么有考古學(xué)者支持“西漢說”呢？因?yàn)樵谛轮袊�成立后幾十年里的無數(shù)次考古發(fā)掘中，都發(fā)現(xiàn)了西漢時(shí)的“墓志”，即“告地狀”。

　　《中國風(fēng)俗通史·秦漢卷》認(rèn)為，在西漢前期墓葬中，有瘞埋告地狀的葬俗。告地狀系將死者從陽間移交到陰間的書狀，通常書寫在木牘上，其行文格式略同陽世官方文書，主要記錄死者姓名、籍貫、喪葬時(shí)間、所攜帶物品(隨葬品)以及移交對(duì)象。如江陵鳳凰山10號(hào)墓告地木牘云：“四年后九月辛亥，平里五大夫倀(張)偃(敢)告地下主，偃衣器物所以蔡(祭)具器物。各令會(huì)以律令從事。”

　　也有文物資料顯示，墓志的實(shí)際出現(xiàn)時(shí)間，應(yīng)該比西漢還早。

　　秦始皇陵西側(cè)秦刑徒墓出土過18件瓦文，有19人的墓志文，行文格式有：地名+人名，地名、爵名+人名，地名、刑名+人名，地名、刑名、爵名+人名等類型。此記錄可在1982年第三期《文物》中求證。以“始皇陵秦俑坑考古發(fā)掘隊(duì)”署名發(fā)表的《秦始皇陵西側(cè)趙背戶村秦刑徒墓》。由此可見，秦墓瓦文其實(shí)更早，告地狀算是后世墓志的源頭了。

　　與告地狀性質(zhì)相似的還有墓磚銘，其內(nèi)容包括死者名籍和身份。趙超在《墓志溯源》一文中證明，傳世年代最早的墓磚銘是東漢章帝建初年間(公元76年—84年，比曹操死早100多年)的，用者多為普通百姓和社會(huì)下層。如洛陽東漢刑徒墓地出土大量墓磚銘，其中便有“無任河南雒陽髡鉗趙巨元初六年閏月四日物故死”字樣。

　　綜上所述，大家應(yīng)該很清楚，所謂“墓志銘在東漢晚期是不會(huì)在墓里的”到底是否為內(nèi)行話了。

　　倪方六