學者嚴峰稱，好萊塢并不代表創新，《阿凡達》就是一種混合雜糅的技術，把人家的文化成果有機地整合，再用更高的價錢賣還給你，美國人的這種邏輯甚至不僅體現在電影上。所以，從全球文化的多元性來看，現在就是一個文化分工的時代。好萊塢分的工未必是很光彩的角色，我們未必要跟著它轉，保守的歐洲、神秘的東方，都各有自己風格的文化產品。做好我們自己，足矣(1月9日《解放日報》)。

　　話很多很高端，其實說了那么多，嚴峰只不過想表達一種意思：那《阿凡達》沒什么大不了的，不過如此。按照嚴峰的理解，《阿凡達》就是一個“肉包子”，外邊的“皮兒”是技術，里面的“餡兒”是故事情節和內涵，雜糅而已；這包子也就是那樣兒，我們大可不必去理會他。這種有些自負的自信雖說比當年老Q的“兒子打老子”進步了許多，但仍然讓人感覺不舒服。事實上，嚴峰對阿凡達的“不屑”代表了很多人(除了絕大部分觀眾)的“酸葡萄”心理。看不到別人的優點是難以進步的，你怎么就不能謙虛地看待《阿凡達》呢？

　　從技術角度講，難以否認，《阿凡達》是Imax時代來臨的標志，但Imax時代遠非嚴峰所說的那般輕松和不在乎。嚴峰認為第一次看Imax時，“人沒法抵御這種視覺震撼。但是看多了，也就不稀奇了。”這話我不贊同，看《飛屋環游記》和《阿凡達》無論如何不是一種感覺的，不同題材的Imax電影會有不同的視覺效果。再者，按照中國目前的技術和財力，我們有可能讓中國觀眾有“也就不稀奇”的感覺嗎？嚴峰先生的話就好像是這個意思：肉羹嘛，第一次好吃，吃幾次也就膩味了。呵呵，并不是每個人都吃得起肉羹的。迄今為止，我們似乎還沒有出現過一部真正意義上的Imax電影，馮小剛的《唐山大地震》還有些遙遠。

　　在劇情方面，盡管嚴峰對《阿凡達》的評價不錯：“如果《2012》這種情節支離破碎的大片，劇情給個20分的話，那《阿凡達》能打上70分。”但是他 “《阿凡達》的主題源自18世紀盧梭說的‘高貴的野蠻人’這一概念，屬于浪漫主義的經典母題，可以永遠讓后人咀嚼下去，不必苛責”的說法還是有一種不以為然。我想嚴副教授說得太狹隘了，在我看來，《阿凡達》中的“阿凡達”實際上是《異次元駭客》和《未來戰警》中“替身人”形象的進一步進化。這既是科學意義上的探索，也是人文意義上的探索。即便是略顯“老套”的環保題材，我們又“老套”過幾次呢？

　　不過，嚴峰有一句話說的沒錯：“現在就是一個文化分工的時代。”是的，好萊塢負責生產，我們負責消費。的確，“好萊塢分的工未必是很光彩的角色”，可我們卻非圍著人家轉不可，這很悲哀！

　　嚴學者很不謙虛，把我們的電影“廚藝”想象得太高明了，我們既沒有質地優良的“面皮兒”，又沒有味道搭配完美的“肉餡兒”，更沒有技術高超謙遜好學的“ 廚子”，你讓我們怎么能做好自己的肉包子——文化產品呢？我們都知道東西方“各有自己風格的文化產品。做好我們自己，足矣”這個道理，可是，沒有好“面皮兒”、好“肉餡兒”和好“廚子”，我們即便不做“肉包子”改包“餃子”，那“餃子”也好吃不到哪里去啊？我們還是謙虛地看待《阿凡達》這個香噴噴的大“肉包子”吧！ (河北 姜伯靜）