最近半個月，中國氣溫降了又降，人們在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的討論卻熱了又熱，原因只有一個：2009年12月27日，河南省文物局在京宣布，安陽發(fā)現(xiàn)了“曹操墓”。

　　這可是大發(fā)現(xiàn)，曹操何許人也？中國歷史上數(shù)得著的政壇、文壇、軍事壇“三棲巨星”，經(jīng)過《三國演義》這本古典小說和《赤壁》這類大眾影視的演繹，此公知名度真的很高。而古代各種“路邊社”也多次提到他的墓葬問題，有“七十二疑冢”的傳說行世。現(xiàn)在居然發(fā)現(xiàn)了曹操陵墓的確鑿所在，當(dāng)然引來無數(shù)人的關(guān)注。

　　不過，一旦受關(guān)注，問題就來了。盡管第一場新聞發(fā)布會上，有關(guān)方面就提出六大證據(jù)來說明“曹操墓”的認(rèn)定，卻依然無法擋住此起彼伏的質(zhì)疑聲音。各路專家和“達(dá)人”根據(jù)各自的專業(yè)知識和敬業(yè)精神，圍繞“曹操墓”真?zhèn)芜M(jìn)行了好一番“爭鳴”。

　　匯總一下“反對派”比較集中的意見，其實(shí)基本上就是一句話：有關(guān)部門目前提出的六個證據(jù)無法確定陵墓主人一定是曹操；“支持派”當(dāng)然也在有理有節(jié)地發(fā)言。無論如何,有討論、有爭鳴體現(xiàn)了人們對文化遺產(chǎn)的關(guān)注，這是可喜的。在討論中，人們發(fā)現(xiàn)，內(nèi)行和外行的區(qū)分并不那么重要，重要的是用通俗易懂的語言來進(jìn)行表達(dá)和溝通；甚至是真是假的結(jié)論也不那么重要，重要的是推論過程讓人服膺。

　　就這樣，一個有關(guān)文化遺產(chǎn)的考古學(xué)命題，由一場新聞發(fā)布會引發(fā)大眾積極參與，最終演化成一場公共文化事件，進(jìn)而也成了發(fā)布新聞有關(guān)部門的一道考題——最終怎樣解釋有關(guān)“曹操墓”的問題呢？只告訴公眾一個結(jié)論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，人們看起來更想知道“過程”。

　　這倒讓我想起另外一件事情。每個參加過高考的人都知道，在數(shù)學(xué)考試的高分題上，僅僅填寫正確答案是不夠的，考生必須給出自己的解題過程，因此有“步驟分”之說，即使你最后沒有得出正確的答案，只要解題步驟正確，有時候得分并不低。數(shù)學(xué)高考正是通過“步驟分”，最大程度地保證考生得到公正的對待；而閱卷人也正是通過“步驟分”，比較清楚地理解考生的解題思路，據(jù)此給出合理的分?jǐn)?shù)。

　　放大來看，“步驟分”的例子還是可以提供一些啟示的。

　　假如在新聞發(fā)布會宣布結(jié)論之前，把有關(guān)的證據(jù)和推理再清理清理，再討論討論已有條件是否一定可以推出將要宣布的結(jié)論；或者假如不是用新聞發(fā)布會這么大動靜的方式，而是通過學(xué)術(shù)研討會的方式來發(fā)布消息，有關(guān)“曹操墓”的話題討論起來是不是會有更大的回旋余地呢？

　　再推而廣之到其它社會領(lǐng)域，假如一件事情尚沒有塵埃落定，不是急于下結(jié)論而是穩(wěn)扎穩(wěn)打步步為營；假如一個壞結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，不是著急忙慌開脫責(zé)任，而是尋找原因總結(jié)教訓(xùn)；假如有一些結(jié)果已經(jīng)證明為錯誤，不是東拉西扯強(qiáng)為辯護(hù)而是坦坦蕩蕩虛心面對……

　　當(dāng)這些假如變成真的，浮躁也就不存在了，誤解也就會變少了，有關(guān)部門的工作也就會開展得更好了。畢竟大家也不是“不明真相群眾”，該給的“步驟分”總是會給的。

　　可惜的是，有些地方和部門并不這么“假如”，他們看重結(jié)果甚于過程，因?yàn)椤敖Y(jié)果”直接聯(lián)系“效果”，而“過程”這兩個字似乎總是感覺有些遙遠(yuǎn)，仿佛要多走幾步似的。我想，曹操當(dāng)年一定看不起這種“短視”甚至“盲視”，一個能夠以“割發(fā)代首”來嚴(yán)明軍紀(jì)的人，他最清楚“步驟分”的意義，最知道過程不僅重要，而且決定著最后的結(jié)果。

　　“曹操墓”當(dāng)然是珍貴的文化遺產(chǎn)，埋藏千年的古墓被發(fā)現(xiàn)了，當(dāng)真是件大好事。不過，“重結(jié)果更重過程”的認(rèn)識和實(shí)踐，應(yīng)該比前者更有意義。