“新書不得低于8.5折銷售”，8日新出臺(tái)的《圖書公平交易規(guī)則》中的這一規(guī)定，遭到不少質(zhì)疑。

　　日前，北京市律協(xié)發(fā)出聯(lián)合聲明，指“限折令”涉嫌違反《反壟斷法》，并建議有關(guān)部門介入調(diào)查。而據(jù)媒體報(bào)道，有超過9成的讀者表示反對(duì)這樣的“限折令”。

　　而新規(guī)矛頭所指的網(wǎng)上書店，似乎也并沒有配合的意思：當(dāng)當(dāng)網(wǎng)聲明，目前的“限折令”對(duì)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)來說不具可操作性；卓越網(wǎng)上，許多低于8.5折的圖書依然熱銷……對(duì)規(guī)則制定者而言，這樣的尷尬恐怕是始料未及。

　　拋開“限折令”的初衷不說，它反映了當(dāng)前圖書市場的現(xiàn)實(shí)：打折的幅度越來越大，許多新書甚至五折、六折就開賣。但即便如此，書店依然可以維持經(jīng)營，讀者依然覺得書不便宜，為什么？書的定價(jià)太高。許多出版商在定價(jià)的時(shí)候已經(jīng)預(yù)留了打折的空間，久而久之，就形成了圖書折扣與定價(jià)“水漲船高”的關(guān)系。因此，真要防止“低折扣”，首先看看圖書定價(jià)是否虛高，換言之，應(yīng)先“限價(jià)”，而非“限折”。

　　即便是“限折”，似乎也沒必要?jiǎng)澇觥?.5折”的杠杠：它是怎么計(jì)算出來的？一刀切的做法能否滿足復(fù)雜的市場經(jīng)濟(jì)？據(jù)報(bào)道，規(guī)定所指向的網(wǎng)上書店，基本上也沒有低于進(jìn)貨價(jià)格銷售，只是薄利多銷而已。退一步講，即便有以低于成本價(jià)銷售圖書的惡意競爭行為，也完全可以通過《反不正當(dāng)競爭法》單獨(dú)認(rèn)定處理。而“一刀切”的做法，正如論者所言，以行業(yè)協(xié)會(huì)的名義對(duì)全行業(yè)的銷售定價(jià)做出規(guī)定，不是公平競爭的安排，恰恰是反競爭的安排。

　　網(wǎng)上書店給我們帶來了許多便利和實(shí)惠：品種多、折扣低、足不出戶就可以逛書店，還可以享受送貨上門服務(wù)……這一切源于網(wǎng)上書店無需店面、節(jié)約人手、服務(wù)靈活等因素，這正是人們?cè)诟呖萍紬l件下創(chuàng)新的產(chǎn)物，這樣的創(chuàng)新有利于發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力、也有利于提高人民文化生活水平，理應(yīng)得到呵護(hù)和鼓勵(lì)。倘若硬要將其裝入到傳統(tǒng)的銷售框框，甚至制定統(tǒng)一的“銷售折扣”，這不僅對(duì)網(wǎng)上書店不公平，也會(huì)傷及消費(fèi)者權(quán)益，影響市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　的確，行業(yè)自律是行業(yè)協(xié)會(huì)的重要職責(zé)，但自律不能成為“管制”，自律也應(yīng)“有的放矢”。就書商“價(jià)格戰(zhàn)”而言，正如前面所言，首先要看圖書發(fā)行定價(jià)本身是否虛高？那些抱怨“價(jià)格戰(zhàn)”的書店是否自身經(jīng)營有問題？如果不考慮這些，僅僅拿出“限折令”，那么結(jié)果只能是，高定價(jià)下的高折扣，最終抑制讀者的購買熱情，甚至助長盜版書籍的發(fā)達(dá)。

　　本報(bào)特約評(píng)論員 范正偉