中國攝協：努力維護攝影創作的嚴肅性和純潔性

　　日前，第八屆中國攝影金像獎組委會就廣受關注的吉林省攝影家桑玉柱涉嫌冒用他人作品參評第八屆中國攝影金像獎作出了《關于取消桑玉柱第八屆中國攝影金像獎獲獎資格的決定》，引起了媒體和業界的高度關注，部分人士提出若干質疑。1月18日，第八屆中國攝影金像獎組委會召開新聞發布會，中國攝協分黨組成員、第八屆中國攝影金像獎組委會秘書長、本事件調查組組長高琴和中國攝協分黨組成員、副秘書長、第八屆中國攝影金像獎組委會成員、監理組副組長顧立群就有關質疑作出了回應。

　　關于組委會作出的《決定》是否對桑玉柱的作品屬于“共同創作”作出了認定？高琴說，從媒體報道來看，有人認為組委會的《決定》認定了爭議作品屬于“共同創作”，這是對《決定》的誤讀。組委會的決定并沒有認定爭議作品是或者不是“共同創作”。所謂“共同創作”之說只是引用了作為當事人的桑玉柱、孟鐵、溫波三人的書面陳述，并以“任何所謂共同創作”作為做出決定的前提，組委會并未對其是否屬于“共同創作”進行判斷。

　　關于《決定》為什么沒有對是否屬于“共同創作”進行判斷？高琴說，首先，組委會所掌握的調查材料尚不足以認定爭議作品是否屬于“共同創作”；更重要的是，是否共同創作這一問題涉及到法律定性，這屬于司法機關的職權范圍，組委會作為一個評獎組織機構，沒有權力對此做出評判、認定。

　　關于《決定》為什么沒有認定桑玉柱盜用、剽竊？高琴說，原因有二：一、當事人孟鐵、溫波明確否認存在盜用、剽竊的情況，在缺乏“原告”主張權利的情況下，根本無從對是否盜用、剽竊進行判斷。二、是否盜用、剽竊涉及到對當事人的行為定性，這類問題應由司法機關作出判斷，組委會沒有權力對此做出判斷。

　　關于既然沒有認定盜用、剽竊，也沒有認定是否屬于“共同創作”，依據什么取消桑玉柱的獲獎資格？高琴說，根據金像獎申報啟事的規則，任何所謂“共同創作”的作品，無論其是否屬于法律意義上的“合作作品”，均不符合參評條件。桑玉柱提交了不符合申報啟事規則的所謂“共同創作”的作品，特別是未事先聲明，《決定》認為這種行為是極其錯誤的，這在實質上已構成了對組委會的欺騙，因此也不符合金像獎的基本宗旨和要求。

　　同時，顧立群表示，《決定》作出后，為了傾聽各方面的聲音，了解更多攝影界人士對于此處理決定的看法，為金像獎進一步完善規則、健康發展提供意見和建議，中國攝協約請攝影界部分相關人士暢談了對此事的看法。許多人表示，評委不可能查證所有參評作品的真實性；協會不是法院，沒有能力判定作品是不是“合法”。不能因為邁克爾約翰遜服了禁藥就否定奧運會；桑玉柱個人的錯誤，不代表金像獎有錯誤；一個人的污點不能抹殺金像獎的水準和影響力。以參評規則來認定事件的性質，作出的結論和處罰是正確的；取消獲獎資格證明組委會是公正的，金像獎是權威的。顧立群表示，對《決定》的意見主要集中在“共同創作”的認定、組委會和中國攝協是否有權調查處理此事、需要不需要引入第三方的調查等方面，針對大家關心的問題，中國攝影特約請相關方面的法律專家，就此召開了法律界專家的座談會。會上就攝影是否存在共同創作，誰有權認定冒用、剽竊及合作作品，當事人聲稱的“合作作品”是否合乎法律規定，有無必要對互聯網上出現的證人肖鳴進行取證，可否公開桑玉柱等當事人對創作過程的陳述，可否拒絕“合作作品”和非獨立著作權作品參評，第三方定性“剽竊”是否會構成誹謗等進行了充分論證。

　　據悉，中國攝協相關負責人日前也對桑玉柱所稱“共同創作”是潛規則作出了回應，對其說法不能認同。這位負責人表示，攝影是一項高度體現個人創作的藝術，雖然法律上規定了包括攝影作品在內的合作作品，但與桑所說的“共同創作”截然不同。所謂合用一臺機器拍攝、多人在一人的指導下拍攝，然后大家隨機分片子，都不能認為是“共同創作”。特別是他們約定拿這些“共同創作”的作品單獨署名分別在不同的范圍發表或參加比賽，更是不適當的。如果桑玉柱所宣稱的現象已經成為吉林攝影圈多年的潛規則，中國攝協表示堅決反對這樣的潛規則。中國攝協對于今后組織的相關評獎活動也將制定明確的規則，杜絕任何形式“潛規則”支配下產生的作品參加評獎，中國攝協將盡一切努力維護攝影創作的嚴肅性和純潔性。高琴在新聞發布會上也就如何避免在今后再發生此類現象表示，參評人應該牢記，對包括申報作品署名權在內的著作權、肖像權等自負法律責任是國際慣例，同時，主辦單位也有責任通過完善制度來對評選加以規范。進一步完善評選機制，細化規則，嚴格根據章程規定對參評人申報作品的專業水平進行多方面的審議、比較和評判。其次，進一步加大公示力度，歡迎社會各界監督。第三，希望全國攝影人加強法律意識和道德自律，嚴肅創作行為，尊重藝術創作。

　　作者：郭青劍